Ново-Адмиралтейский мост *предложено*

[слон]

На одном из слайдов в презентации проекта он (мост) даже обозначен.
Но разумеется это ничего не значит - мост есть в Генплане, вот архитектор его и отображает.

[Pavel239]

На одном из слайдов в презентации проекта он (мост) даже обозначен.
Но разумеется это ничего не значит - мост есть в Генплане, вот архитектор его и отображает.

Пока в существующем Генплане мост запланирован в створе 22-23 линии (и на РГИС он до сих пор там).
А на картинке уже обсуждаемое новое расположение между 17 и 18 линиями (ИМХО - очередной преступный идиотизм).

[kiloboot]

На одном из слайдов в презентации проекта он (мост) даже обозначен.
Но разумеется это ничего не значит - мост есть в Генплане, вот архитектор его и отображает.

Пока в существующем Генплане мост запланирован в створе 22-23 линии (и на РГИС он до сих пор там).
А на картинке уже обсуждаемое новое расположение между 17 и 18 линиями (ИМХО - очередной преступный идиотизм).

т.е. при представлении проекта Заказчик отодвинул от стен своего элитного ЖК мост подальше. креативно..

[Инженер]

Новый квартал Явейна-кварталом (мое мнение весьма критичное), но мост тут, применительно к сабжу, совершенно ни при чем. А как и что теперь проектанты теперь припендюриваютю к своим проектам-иное дело.
Пусть потенциальные покупатели жилья у "Красина" -думают.

[слон]

Когда мост собирались строить (в 2009-2011 г.г.) его собирались строить именно там, где он нарисован на картинке.

[Pavel239]

Когда мост собирались строить (в 2009-2011 г.г.) его собирались строить именно там, где он нарисован на картинке.

Ну вот же первое сообщение в этой теме, конец 2007 года:

мост будет в створе 22-23 линии

Это потом уже "переносить" стали.

[Pavel239]

Власти Петербурга готовятся к строительству нового моста над Невой

Депутаты Законодательного собрания Петербурга направили запрос губернатору Александру Беглову с просьбой рассказать о судьбе проекта по строительству Ново-Адмиралтейского моста, который должен связать Васильевский остров и Адмиралтейский район. Парламентарии обнаружили, что в новом Генплане города снова появился проект переправы, жёстко раскритикованный специалистами ещё при Валентине Матвиенко.

Необходимый мост

Впервые идея построить Ново-Адмиралтейский мост встречается в городских документах от 1948 года. Переправа должна была улучшить транспортную ситуацию на Васильевском острове, разгрузив Благовещенский и Дворцовый мосты.

К идее вернулись при губернаторстве Валентины Матвиенко. Изначально мост планировали возвести в створе 22-23 линий Васильевского острова, ниже ледокола «Красин» и Горного института. Разработчик проекта — Институт «Стройпроект» — предложил тогда построить высоководный разводной мост. Он мог бы стать объектом с самым большим разводным пролетом в мире (120 м). Сложность проекта заключалась в том, что в этой части Невы начинается морская навигация. Чтобы обеспечить бесперебойную работу морского порта, необходимо было сохранить возможность дневной навигации и стоянки крупнотоннажных судов в ожидании развода мостов. Предложенный «Стройпроектом» вариант моста решал эту задачу, однако оказался слишком дорогим для города.

Дешёво, но опасно

Власти попросили о более дешевом решении. Именно таким стал проект Ново-Адмиралтейского моста, проходящего в створе между 16-17 и 18-19 линиями Васильевского острова. Подобный вариант уже значился в Генплане города от 1966 года. Мост планировалось провести через Ново-Адмиралтейский остров; соответственно, находящиеся там «Адмиралтейские верфи» должны были переехать. У этого проекта изначально было много противников, от градозащитников (которые считали, что новый мост необратимо изменит облик набережной Лейтенанта Шмидта, а также создаст угрозу историческим постройкам) до судоводителей (которые указывали на резкий поворот фарватера).

Главный аргумент против варианта строительства моста в створе 16-18 линий Васильевского острова — результаты эксперимента, который провели ученые Центрального НИИ морского флота (ЦНИИМФ). Они поставили понтоны в районе расположения опор будущего моста и проанализировали проход 700 судов в этой части акватории. Согласно заключению, затруднения испытали около 70% лоцманов и судоводителей. По их мнению, проход моста небезопасен и требует введения значительных погодных ограничений. Ученые констатировали, что дистанция между Благовещенским и проектируемым мостом недостаточна для совершения так называемого «последнего экстренного маневра» для предотвращения аварийной ситуации.

Замороженный проект

Однако решение о строительстве было принято - конкурс на проведение работ в 2011 году выиграла компания «Пилон». Губернатор Валентина Матвиенко тогда подытожила: «Идеального варианта по строительству в центре города моста нет. Каждый вариант имеет свои плюсы и минусы, свои изъяны. По мнению специалистов, экспертов, проектировщиков, сегодня выбран самый оптимальный вариант — с точки зрения и экономики, и градостроительных аспектов».

Но работы на объекте так и не начались. Санкт-Петербургский городской суд признал незаконным постановление правительства об утверждении проекта планировки территории Ново-Адмиралтейского острова, так как она прямо нарушала Генплан и Правила землепользования и застройки. Из-за этого проект был заморожен. Смольный направил кассационную жалобу в Верховный суд РФ, однако высшая инстанция оставила решение городского суда в силе. Сменивший Матвиенко Полтавченко вовсе не возвращался к проблемному объекту.

Реанимация проекта

Теперь нашумевший проект моста депутаты увидели в готовящемся к утверждению проекте Генплана Петербурга. Как следует из ответа вице-губернатора Николая Линченко на соответствующий депутатский запрос, в Концепции развития транспортной системы Санкт-Петербурга от 2016 года предусмотрено строительство моста именно в районе 16-19 линий Васильевского острова в период 2029-2038 гг. Причем, как отмечает издание «Деловой Петербург», остров, через который должен пройти мост и где сейчас располагаются «Адмиралтейские верфи», в новом Генплане обозначен как деловая зона под развитие.

Новый Генплан Петербурга по заверению Александра Беглова должен быть вынесен на общественное обсуждение до конца 2021 года. По словам Николая Линченко, документ пройдет через общественные слушания, на этапе которых все желающие смогут внести свои замечания и предложения, которые рассмотрит специальная комиссия.

<...>

Источник - "РБК", 28.07.2021.

[Deij]

О, кажись и у этих предвыборное обострение:

<...> В итоге в принятый генплан уложили-таки именно мост и именно между 17-й и 18-й линиями. В своем письме КГА отмечал, что переправа нужна, а вместе с мостом Бетанкура она позволит связать Петроградский и Адмиралтейский районы. Что до градозащиты, то проект генплана получил положительное заключение Минкульта, а значит, соответствует предмету охраны исторического поселения. Если про безопасность — то документ согласовали Минтранс и Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов. А «Адмиралтейские верфи» за себя не просили (то есть замечаний к проекту генплана не присылали).

О производственном цикле судить рано, сообщал комитет, ведь мост запланировали до 2040 года. Точные его характеристики, включая стоимость, а также резервирование земель тоже обсуждать пока нет оснований. «Отображение планируемого Ново-Адмиралтейского моста в Проекте Генплана Санкт-Петербурга не свидетельствует об указанных в обращении нарушениях, включая: обеспечение принципов навигационной безопасности, выполнение АО «Адмиралтейские верфи» государственного оборонного заказа, а также разрушение исторической застройки Васильевского острова и Адмиралтейского района», — подытоживали в КГА.

Письмо было адресовано депутату ЗакСа Елене Киселевой и группе «Морской Санкт-Петербург». И это звучит ностальгически, ведь еще в 2011 году это объединение ветеранов судоходства и судостроения уже требовало отменить строительство именно по соображениям безопасности. Письмо отправляли тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву, которому сообщали, что «правительство Санкт-Петербурга непреклонно в своём решении открыть этот ящик Пандоры», а строительство моста приведет к сотне ЧП за навигацию и будет угрожать зданиям Нового Адмиралтейства.

Тогда же лидер петербургского отделения партии «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева писала, что в обозначенном месте фарватер делает резкий поворот, а длина разводного пролета моста — 30 метров, и «вписаться» в проход будет затруднительно, что увеличивает вероятность столкновения для нефтеналивных танкеров. Проектировщики же указывали, что именно в створе 22–23-линий появляется «необходимость излома трассы в русле реки для пересечения судового хода под углом 90 градусов».

Строительный ящик Пандоры в итоге никто так и не открыл. Но спустя 13 лет «Морской Санкт-Петербург», по данным «Фонтанки», снова пишет, теперь в Минтранс. Письмо ушло в декабре, как раз вскоре после того, как КГА отчитался о «легитимности» моста в новом генплане.

В письме общественники напоминают про натурный эксперимент 2011 года. Тогда на месте будущего моста разместили имитаторы его опор в виде понтонов и прогнали через них более тысячи судов. А вот дальше расхождения. На сайте «Института Стройпроект» говорится, что «не было зафиксировано ни одного случая навала проходящих по Неве судов на понтоны-имитаторы». Однако в 2012 году, когда проект уже заморозили, начальник службы навигационной и экологической безопасности ФГУ «Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург"» Андрей Юрченко отчитывался в Смольном, что проход вызвал затруднения у 66% лоцманов и 68% судоводителей, а 30% назвали препятствие значительным; 154 судна прошли между опорами с проблемами.

«Морской Санкт-Петербург» в декабре 2023 года тоже напоминал Минтрансу о 12% небезопасных проходов: «На практике это означало бы столкновение судна, идущего на большой скорости вниз по течению, c бетонными конструкциями устоев моста. Столкновение хотя бы одного танкера с нефтью (5 тысяч тонн) в дельте Невы будет иметь катастрофические последствия». К середине марта ответа от министерства не было.

Специфика строительства в том, что фактически граница «река — море» проходит по Благовещенскому мосту, и все, что ниже него, — это уже не внутренний водный путь, там действуют другие нормативы. С этим предстоит разбираться проектировщикам, если Смольный пойдет дальше генплана. Но пока ящик Пандоры лежит где лежал, и это может продолжаться десятилетиями, как показывает практика.

https://www.fontanka.ru/2024/04/04/73424159/

[hypersw]

Фарватер это фиксированная линия, или его можно с помощью дноуглубительных работ передвигать в более удобную конфигурацию?

[Chartpilot]

Фарватер это фиксированная линия, или его можно с помощью дноуглубительных работ передвигать в более удобную конфигурацию?

Да, конечно, углубление фарватера — это не вопрос!
Точнее вопрос финансов.
Здесь только надо учитывать фарватер морской или речной.
Морской тоже заииливается.
Но вот как раз фарватер на реке в условиях сильного течения имеет тенденцию быстрее возвращаться к первоначальному профилю.

[Tenzor]

Фарватер это фиксированная линия, или его можно с помощью дноуглубительных работ передвигать в более удобную конфигурацию?

Конечно можно. Но сооружение пары километров нового прямого русла Невы через плотно застроенный Васильевский остров со сносом большого числа зданий обойдётся очень дорого. Сомнительное решение для того, чтобы убрать свальное течение, то есть рядовое явление на реках. Сооружение моста, с габаритами удовлетворяющими моряков с речниками — не ахти какая сложная задача, хоть получится и несколько дороже последнего предлагаемого варианта моста, но на порядки дешевле строительства нового русла Невы.

[Приморец]

А резервный Петровский фарватер уже всё?

[Tenzor]

А резервный Петровский фарватер уже всё?

Речь о кусочке фарватера по Неве, который пересекает Ново-Адмиралтейский мост.

[Инженер]

Фарватер это фиксированная линия, или его можно с помощью дноуглубительных работ передвигать в более удобную конфигурацию?

Прокопать -то можно.
Но течением реки его может быстро замыть.
То есть постоянно надо прокапывать.
Не знаю есть ли где-нибудь такой опыт.
***
Собственно, повторил реплику коллеги.

[nik68]

Вот прицепились с этим мостом! НЕ НУЖЕН он здесь - НЕ НУЖЕН! Из одного тупика в другой, но на другом берегу!