Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 3 (7086) от 12.01.2022
Долой «стаканы»? Архитекторы призвали сохранить здание аэропорта «Пулково-1»
Три с половиной тысячи подписей собрало обращение «Сохраним Пулково!». Речь идет о терминале «Пулково-1», построенном в 1973 году по проекту архитекторов Александра Жука, Жана Вержбицкого и Генриха Вланина. Накануне новогодних праздников поступала противоречивая информация о будущей судьбе здания. По одним источникам, при новом расширении аэропорта его будут сносить. По другим, в техническом задании на проектирование новых терминалов предусмотрено сохранение знаменитых «Пяти стаканов».
Российская архитектурная общественность выступила с призывом включить «Пулково-1» в реестр объектов культурного наследия. На вопрос, почему это не было сделано раньше (сорокалетний возрастной ценз для включения в памятники архитектуры был преодолен в 2013-м), обычно отвечают так. Как раз в тот год начиналась предыдущая реконструкция аэропорта, здание «Пулково-1» сохранили. И все успокоились. Хотя было очевидно, что снос правой эстакады и двух павильонов, располагавшихся на летном поле, уже сильно исказил первоначальный авторский замысел.
По нашим источникам, текст обращения готовил петербургский Союз архитекторов при активном участии Никиты Явейна, который одним из первых подписал призыв «Сохраним Пулково!». Привожу цитату: «Сложные технологические циклы были организованы логично и ясно, траектории перемещения пассажиров оптимизированы, встречные потоки разделены средствами вертикального зонирования, доставка людей к самолету (и обратно) осуществлялась с помощью подземных движущихся тротуаров. Просторный зал аэропорта, залитый светом из пяти конусообразных фонарей, стал одной из эмблем нового Ленинграда, визитной карточкой города для прибывающих сюда самолетом».
В комментарии для нашей газеты Явейн был краток: «Для меня из всего ленинградского модернизма «Пулково-1» — номер один». Здесь уместно вспомнить, что больше десяти лет обсуждается вопрос, какие здания позднесоветского периода необходимо сохранить. Их количество в разных списках варьируется от 20 до 50. В первом списке, предложенном петербургскими архитекторами, находились 20 зданий. Среди них были СКК и Речной вокзал, которые позже были снесены. В том перечне находились также «Пулково-1», Морской вокзал, ТЮЗ, БКЗ «Октябрьский», Яхт-клуб на Петровском острове и ряд других зданий.
Только что вышел справочник-путеводитель «Ленинград: архитектура советского модернизма 1955 — 1991», содержащий статьи о 60 зданиях и комплексах. При этом коллектив авторов во главе с Анной Броновицкой извиняется: не поместились с десяток знаковых объектов. Статья о «Пулково-1» называется «Архитектура оптимизма и спокойной уверенности».
Не пора ли от разговоров о значимости ленинградской архитектуры перейти к ее внесению в охранные документы!
Максим Атаянц, архитектор:
— Терминал «Пулково-1» в точности соответствует понятию «памятник архитектуры». Здание отражает дух эпохи, в которую создано, показывает, какой ее образ создали проектировщики, что они думали о том времени. Терминал очень выразителен архитектурно и смел конструктивно. Коллектив авторов получил Государственную премию СССР — самое высокое признание труда архитекторов в тот период.
Я архитектуру модернизма вообще-то не люблю, она довольно далека от моих представлений о красивом, но в данном случае это не имеет никакого значения. «Пулково-1» сделано мастерски и заслуживает быть сохраненным. Помня печальную судьбу СКК, необходимо обеспечить «Пулково-1» охранный статус.
Статья по теме:
Пулково станет центром нового транспортного узла Петербурга
На терминал покушаются не в первый раз. Понятно, что аэропорт — это большой и сложный технологический комплекс с несколькими ВПП и многочисленными зданиями различных технических служб. Терминалы всегда подстраиваются к аэродрому, а не наоборот. При предыдущем расширении аэропорта автор проекта архитектор Николас Гримшоу смог обойтись без разрушения работы предшественников. Правда, внутри здание довольно сильно испакостили, но в целом оно живо.
Сейчас слишком легко найти множество аргументов в пользу того, что невозможно совместить историческое здание «Пулково-1» и современные технологии. Для принятия решения о том, как развивать аэропорт, необходимо анализировать десятки, если не сотни факторов. Каждый фактор должен иметь свой вес. Если никаких обязательств по сохранению «Пулково-1» не существует, то, разумеется, снести его — самое простое и целесообразное решение. Если же здание получит охранный статус, то соотношение факторов при принятии решения поменяется и поневоле будут рассматриваться альтернативные варианты.
Я вижу две возможности. Либо строительство нового терминала слева от исторического здания «Пулково-1», либо расширение «Пулково-2», которое связано с системой взлетно-посадочных полос. Там стоит скромный аэровокзал, построенный в 1951 году по проекту Александра Гегелло. К нему приделана невнятная пристройка, которую вполне можно заменить новым высокотехнологичным комплексом.
Я не питаю больших иллюзий по поводу эффективности «голоса общественности». Опыт подсказывает, что люди и структуры, принимающие решения, легко этот голос игнорируют. Но мы обязаны высказаться в защиту здания, ставшего лицом эпохи, вехой в жизни города и страны.
Алексей Лепорк, искусствовед, культуролог:
— У ленинградской архитектуры 1960 — 1970-х годов, быть может, и не так много достижений, но здание аэропорта «Пулково» — безупречный образец лучшего не только в ленинградском зодчестве того времени, но и в советском в целом. А по уровню решения функциональных и образных задач это один из лучших аэровокзалов того времени в мире. Он построен задолго до мегапроектов Ренцо Пиано, Нормана Фостера, Ричарда Роджерса, появившихся через полтора-два десятилетия и позднее, потому его не стоит равнять с ними, он — как промежуточная ступень между скучной функцией и захватывающим техно-торжеством. В этом ряду «Пулково» занимает место среди самых достойных. Сам тип аэропорта как здания тогда еще не устоялся, его придумывали, в том числе и в Ленинграде. Во многом он посередине между экспрессивностью американских аэропортов Элиеля Сааринена конца 1950-х и триумфом техногенности в 1980-е. А в своей точности, ясности и благородстве он имеет мало равных. Его напрашивается сопоставлять с дворцом «Финляндия» Алвара Аалто — плавные горизонтали, чистота и геометрия света. Функционально все очень четко и стройно — зона прибытия внизу, зона отправления наверху, направленное движение по горизонтали для вылетающих/ прибывающих. И при этом лучший функционально-образный ход — световые потоки от пяти цилиндров, прорезающих все здание. Даже если их назвать пятью стаканами, в этом не будет ничего зазорного. В Лондоне же есть и «Огурец», и «Терка для сыра», и их великие авторы никогда не стеснялись этих прозвищ. В этом как раз и состоит народный ключ к точности архитектурной идеи. Ленинградские каньоны света стали в 1990 — 2000-е нормой аэропортов нашего времени.
Предлагают «Пулково-1» снести и при этом показывают фильм «Ирония судьбы» каждый Новый год, да и дальше будут показывать. А его декорации не жалко? Уж если хорошую архитектуру в Петербурге совсем не любят, то, может, хоть сентиментальность проснется?
Александр Кононов, заместитель председателя Петербургского отделения ВООПИиК:
— Безусловно, вопросом сохранения «Пулково-1» надо было давно заниматься. Архитектурная общественность и Союз архитекторов Петербурга это хорошо понимают. ВООПИиК не считает возможным перехватывать у них повестку защиты образцов ленинградского модернизма, созданных в 1960 — 1980-е годы. КГИОП, скорее, прислушается к Союзу архитекторов.
В любом случае ситуация с «Пулково-1» тревожная. Коммерческие интересы могут оказаться выше профессиональных мнений о ценности этого аэровокзала. На мой взгляд, многое будет зависеть от позиции КГИОП, активности общественности и ее умения убедить городские власти в необходимости сохранения «Пулково-1».
https://spbvedomosti.ru/news/gorod/doloy-stakany-arkhitektory-prizvali-sokhranit-zdanie-aeroporta-pulkovo-1/
Таким же образом можно про большинство типов строений написать.