Предлагаю обсудить ваше видение конкретных вариантов тоннеля для сквозного движения с Московского на Финляндское направление. Предположим, что принципиальное решение принято, финансирование обещано, а теперь нужно проектировать. Что бы предложили участники форума?
Например, любой подземный железнодорожный тоннель можно построить по:
- дешёвому варианту: строим подземным только перегон, а станцию и платформы - на поверхности за рампой;
- дорогому варианту: строим подземными и перегон, и станции с платформами, то есть это подземный вокзал.
В дорогом варианте мы вообще не ограничены местом выхода рампы - где угодно.
Кроме того, можно, например, снести существующий тупиковый вокзал и построить входы в тоннель с тупиков бывшего вокзала, затем накрыть новым зданием, то сам вокзал под землёй и ближе, чем сегодняшние тупики.
Или можно в таком же случае сместить вокзал на место платформ, то есть по сути платформы подземные, как бы подземный этаж = ярус "минус один". Либо оставить их наземными, с рампой на месте бывшего терминала.
Чем больше вариантов предложите - тем лучше. Может быть, вообще родится что-то гибридное.
Мой выбор - подземный перегон с двумя подземными станциями, в этом случае минимум изменений окажется на поверхности, входные и выходные рампы окажутся где-то в глубине веера, а платформы - под нынешними.
Стоимость не дороже аналогичного участка метрополитена глубокого заложения. То есть, по сути, те же "Юго-Западная - Путиловская" (один перегон, одна ССВ, два подземных зала и два выхода на поверхность), только за счёт федерального бюджета. А эффективность выше, чем у новой линии метро из двух остановок.
Железнодорожный тоннель через Московский и Финляндский вокзалы
-
Carolus Magnus
- Энтузиаст
- Сообщения: 4232
- Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
- Откуда: Гражданка (Муринская волость)
Re: Железнодорожный тоннель через Московский и Финляндский вокзалы
стоимость сильно дороже аналогичного метротоннеля в виду иного габарита , придётся строить однопутный двухпутным (который сейчас в Москве) или заказывать новый щит (больше однопутного но меньше двухпутного) . Вопрос решается сильно проще , стыковочные станции и таковой же билет , т.е. билет скажем Выборг-Гатчина позволяет "бесплатно" доехать на метро от Финбана до БалтовCarolus Magnus писал(а):Предлагаю обсудить ваше видение конкретных вариантов тоннеля для сквозного движения с Московского на Финляндское направление. Предположим, что принципиальное решение принято, финансирование обещано, а теперь нужно проектировать. Что бы предложили участники форума?
Например, любой подземный железнодорожный тоннель можно построить по:
- дешёвому варианту: строим подземным только перегон, а станцию и платформы - на поверхности за рампой;
- дорогому варианту: строим подземными и перегон, и станции с платформами, то есть это подземный вокзал.
В дорогом варианте мы вообще не ограничены местом выхода рампы - где угодно.
Кроме того, можно, например, снести существующий тупиковый вокзал и построить входы в тоннель с тупиков бывшего вокзала, затем накрыть новым зданием, то сам вокзал под землёй и ближе, чем сегодняшние тупики.
Или можно в таком же случае сместить вокзал на место платформ, то есть по сути платформы подземные, как бы подземный этаж = ярус "минус один". Либо оставить их наземными, с рампой на месте бывшего терминала.
Чем больше вариантов предложите - тем лучше. Может быть, вообще родится что-то гибридное.
Мой выбор - подземный перегон с двумя подземными станциями, в этом случае минимум изменений окажется на поверхности, входные и выходные рампы окажутся где-то в глубине веера, а платформы - под нынешними.
Стоимость не дороже аналогичного участка метрополитена глубокого заложения. То есть, по сути, те же "Юго-Западная - Путиловская" (один перегон, одна ССВ, два подземных зала и два выхода на поверхность), только за счёт федерального бюджета. А эффективность выше, чем у новой линии метро из двух остановок.