Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Обсуждение собственных проектов посетителей сайта
Igorix
Энтузиаст
Сообщения: 3199
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2015 9:50
Откуда: Софийская

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Igorix » Чт июл 29, 2021 14:44

Carolus Magnus писал(а):5 метров (выделено курсивом) - это слишком много. Нет у нас ТС пятиметровой высоты. И даже 4,5 м нет.
...
"Плюс - вертикальные кривые" - это о чём? И сколько нужно в метрах, дециметрах? Это десятки сантиметров?

Нет. Ну габарит 4.5 может быть, но не в этом случае, 5 метров. Не надо тр...ать самому себе мозг, берите тот габарит что разрешен.
кривые - до полуметра. это уже проще нарисовать в различных программах чем посчитать. И учтите, что картография яндекса и гугла до метра может ошибаться легко.

Carolus Magnus писал(а):Именно это мне надо! Уклоны и метры просчитать! Точку начала выемки просчитать! Полученный результат просчитать! Выяснить, сколько ещё метров необходимо добрать за счёт высоты железнодорожного полотна!

Вы уверены, что на 40-42 метрах длины я могу углубиться на целых 3 метра по высоте? Если да, то отлично, ничего другого мне не надо. Разве что понять, как Вы к этому результату пришли, с каким уклоном в итоге?

Отрывайте СП 42, раздел 11 и изучаем таблички в самом начале, 11.2

Дорога и так посчитана как магистральная районного значения. Максимум - 60 промилле, то есть 60 тысячных, то есть 60 метров на 1000 метров. 50 метров таким образом преобразуются в 3 метра разницы по высоте.

Не понимаю, зачем тут этот разговор вообще. Можно ли сделать дырку в насыпи ЖД чтобы пролезла машина и подешевле? можно. Будет ли оно хоть когда то официально построено? нет, потому что не соблюдены основные ГОСТы. И мы либо приходим к нормативным значениям, либо не строим ничего. Хотите - можете запроектировать скотопрогон, по сути большая ЖД труба 2х4 метра, машина пройдет, получится дешево и сердито, но для общего пользования доступно не будет.

Все что Вы показываете в других местах было построено давно и не соответствует нормам. То что оно нормально работает - не означает что можно сделать так же. Посмотрите на судьбу того же моста Глупости - закрыт, а на онлайн торгах можно побороться за право запроектировать увеличение его габарита.


зюыю ну в крайнем случае - прикинем понижение категории, ну 80 промилле, то есть 80 метров на тысячу или около 4 метров около ЖД. Что дает Вам эта цифра? Перед друзьями хвастаться, что "тут всего на пару метров поднять ЖД надо" ? Или ночью пойдете лопатой копать насыпь? То что я тут распинаюсь уже на несколько страниц - это информация с точки зрения проектировщика на возможность реализации проекта государством или с участием государства, по другому у нас почти ничего не строится.

А можно, кстати, еще прокол сделать не в створе Гражданского а где нить еще - тогда и длина подходов увеличится (как с мостом Бетанкура) классно получилось, да?

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Чт июл 29, 2021 15:02

Igorix писал(а):Нет. Ну габарит 4.5 может быть, но не в этом случае, 5 метров. Не надо тр...ать самому себе мозг, берите тот габарит что разрешен.

То есть мост Глупости - не соответствует разрешённому габариту? То есть акт приёмки подписан незаконно?
Тогда, получается, правильно сделали, что закрыли проезд. Это надо было делать ещё 11 лет назад, верно?

Если же мост Глупости хотя бы формально соответствует стандартам, то можно применять те же лазейки на любом другом мосту. Просто поднять габарит. Если бы мост Глупости был на полметра выше - он не был бы проблемой. Я и хочу нечто похожее по габариту на мост Глупости - но, разумеется, побольше, чем на нём :)

И учтите, что картография яндекса и гугла до метра может ошибаться легко.

Да, конечно. Я даже предпочитаю другие программы.

Отрывайте СП 42, раздел 11 и изучаем таблички в самом начале, 11.2

Дорога и так посчитана как магистральная районного значения. Максимум - 60 промилле, то есть 60 тысячных, то есть 60 метров на 1000 метров. 50 метров таким образом преобразуются в 3 метра разницы по высоте.

Спасибо. Важная информация, буду думать. Там скорее 40 метров. Но можно Суздальский по дуге пустить ;)

основные ГОСТы.

В каком СНиПе, ГОСТе и нормах прописан габарит не менее 5 метров, о которых Вы говорите выше? Ну, вот я не верю, что проектировщики моста Глупости забыли про этот ГОСТ или наплевали на него. Подсудное дело!

Все мосты ниже 5,0 метров (4,5 метров - для отдельных случаев) - построены до принятия этого стандарта? А нет ли среди них построенных после его принятия? И почему их все, включая Зеленогорский, не закроют как опасные и неправильно построенные? Стандарты безопасности для объектов обычно же имеет обратную силу?

Хотите - можете запроектировать скотопрогон

Вот только не надо о скотопрогонах. Я тему про "Скандинавию" читаю, у меня глаза на лоб лезут от того, что в ГОСТах и прочих "снипах-хрипах" (это не я их так обозвал) обязательные нормальные зверопроходы, но не обязательны нормальные переходы для людей. При советской власти было наоборот. Я за защиту животных - но, знаете ли, людей забывать не следует. Разумеется, надо бороться за включение в нормы проходов для людей в одном уровне с землёй, в качестве обязательных элементов. И тогда без них нельзя проектировать.

Igorix
Энтузиаст
Сообщения: 3199
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2015 9:50
Откуда: Софийская

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Igorix » Чт июл 29, 2021 15:19

Carolus Magnus писал(а):То есть мост Глупости - не соответствует разрешённому габариту? То есть акт приёмки подписан незаконно?
Тогда, получается, правильно сделали, что закрыли проезд. Это надо было делать ещё 11 лет назад, верно?

Да, он подписан незаконно. О чем мы в той теме все и отписались. Почему так получилось - загадка.
Да, его закрыли законно. Правильно ли - хз.

Габариты - ГОСТ 52748-2007
https://docs.cntd.ru/document/1200057497

Нормативные параметры, в том числе по безопасности движения, обратной силы не имеют. Все что построено и сдано ранее - может быть использовано. Но при капремонте/реконструкции должно быть доведено до нормативных значений. Вернее как, нормативка должна быть соблюдена на момент выдачи градпланов.

Скотопрогоны - изобретение СССР, и до сих пор встречаются на дорогах необъятной. Прекрасная штука на самом деле - она позволяет даже технике проехать под ней, не то что пройти человеку - 2.0х4.0 метра!

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Чт июл 29, 2021 16:31

Igorix писал(а):Габариты - ГОСТ 52748-2007
https://docs.cntd.ru/document/1200057497

Пункт 6.2, конечно же?

6.2 Габарит по высоте на проезжей части мостов и путепроводов на автомобильных дорогах (расстояние от поверхности проезда до верхней линии очертания габарита) должен быть, м, не менее:
- на автомобильных дорогах категорий IA, IБ, IB, II, III - 5,0;
- на автомобильных дорогах категорий IV-V - 4,5.
Габарит по высоте на тротуарах должен быть - 2,5 м.
Категории автомобильных дорог - по ГОСТ Р 52398.

Я что-то понять его не могу:

1) он касается тех дорог, которые проходят по мосту, или тех договор, которые проходят под мостами? Норма для строительства дорог автомобильных или строительства автодорожных мостов?
В случае с мостом Глупости там новым было всё: и Софийская ул., и мост через Славянку, и собственно новый проезд для Ленсоветовской дороги (которая раньше проходила в другом месте, хотя и рядом).
В примере с Гражданским пр. тоже новым будет всё: и мост, и дорога, но мост-то железнодорожный всё-таки. На него будет ГОСТ распространяться? А если РЖД построит мост над существующей дорогой?

2) фразу "на проезжей части мостов и путепроводов на автомобильных дорогах" иначе как "на автодорожных мостах" понять невозможно. Судите сами: мосты и путепроводы НА автомобильных дорогах (то есть точно не железнодорожных), и проезжая часть ЭТИХ мостов и путепроводов (а не под ними, и не под другими видами мостов и путепроводов). Но фраза "расстояние от поверхности проезда до верхней линии очертания габарита" противоречит этому толкованию, так как явно относится к подмостовому габариту. Вот только всё равно она не отвечает на вопрос: каких мостов? Автомобильных мостов, под которыми также есть дорога? Я готов согласиться? Мост Глупости сюда. Но как объяснить, что она касается дорог под железной дорогой?

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Чт июл 29, 2021 16:41

Igorix писал(а):Скотопрогоны - изобретение СССР, и до сих пор встречаются на дорогах необъятной. Прекрасная штука на самом деле - она позволяет даже технике проехать под ней, не то что пройти человеку - 2.0х4.0 метра!

Отличная штука. В то время как в СССР "изобрели" скотопрогоны - ровно тогда же на Западе "изобрели" проход под насыпью для людей. В последующем идея трансформировалась в зверопрогоны, но это уже под влиянием зоозащитников. А уже в Советском Союзе эту идею утянули в качестве скоропрогонов. Ну, конечно, же - кому что важнее, приоритеты в наших странах разные .... и животноводство! А люди - перебьются, или, в крайнем случае, по скотопрогонам перейдут ... раз они такие широкие. В общем, геи в Европе живут, а у нас - скрепы!

P.S. Я тут понял, откуда взялось число 4,5 метра. Это минимальный габарит стандартного контейнера на фуре.

То есть, всё-таки он для фур предназначен. И если меньше никак нельзя - значит, "легковых" габаритов у нас сейчас просто не существует. Или под мост проедет контейнеровоз - или мост/дорогу вообще нельзя строить!

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Чт июл 29, 2021 17:48

Igorix писал(а):
Carolus Magnus писал(а):То есть мост Глупости - не соответствует разрешённому габариту? То есть акт приёмки подписан незаконно?
Тогда, получается, правильно сделали, что закрыли проезд. Это надо было делать ещё 11 лет назад, верно?

Да, он подписан незаконно. О чем мы в той теме все и отписались. Почему так получилось - загадка.
Да, его закрыли законно. Правильно ли - хз.

Из истории вопроса: viewtopic.php?f=21&t=186&hilit=%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%BB%D1%8D%D0%BF+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8&start=1050#p315056

Из «истории вопроса»: проект моста №1 через левый приток р. Кузьминки по Софийской ул. был разработан ЗАО «Петербург-Дорсервис» и получил положительное заключение экспертизы от 24.01.2008. Проектом предусматривался подмостовой габарит высотой 5,0 м. В ходе разработки рабочей документации в соответствии с протоколом совещания вице-губернатора Санкт-Петербурга А.И.Сергеева от 19.08.2009 осуществлялась корректировка выбора трассы продолжения Софийской улицы до Московского шоссе с устройством выхода в промышленную зону «Металлострой». При этом ООО «БалтМостПроект» был уменьшен подмостовой габарит объекта до 3 метров. Исполнительный чертеж ЗАО «Пилон» соответствовал рабочей документации. Дорожную часть проекта реализовывало ЗАО «Лендорстрой-2».

Пытаюсь понять, как они смогли построить низкий мост и не погореть. Мне нужна лазейка для габарита 3,5 м.

Но, всё-таки я считаю, что главное отличие моста Глупости от данного проекта в том, что там - автодорожный мост над речкой, под которым сделали другую дорогу, а здесь - дорога для легковых ТС и ОТ (автобус), связь между соседними микрорайонами, над которой будет построен железнодорожный путепровод. Действует ли в этом случае норма пункта 6.2 ГОСТа, о котором идёт речь выше?

Igorix
Энтузиаст
Сообщения: 3199
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2015 9:50
Откуда: Софийская

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Igorix » Пт июл 30, 2021 10:22

Carolus Magnus писал(а):Я что-то понять его не могу:

1) он касается тех дорог, которые проходят по мосту, или тех договор, которые проходят под мостами? Норма для строительства дорог автомобильных или строительства автодорожных мостов?
2) фразу "на проезжей части мостов и путепроводов на автомобильных дорогах" иначе как "на автодорожных мостах" понять невозможно. Судите сами: мосты и путепроводы НА автомобильных дорогах (то есть точно не железнодорожных), и проезжая часть ЭТИХ мостов и путепроводов (а не под ними, и не под другими видами мостов и путепроводов)...

этот гост на автодороги. то есть все автодороги, в том числе на путепроводах и мостах, под путепроводами и так далее и тому подобное; включая проезды под галереей зданий и сооружений где имеются места общего пользования, но исключая гаражи. Для перестраховки, он же используется и на пром предприятиях.

Но если что, там есть и пункт 6.9.

На ЖД есть свои нормативы, знаменитый Габарит С, различные расстояния для контактной сети (даже если там ее сейчас нет, РЖД может ее запланировать).

И еще раз: вы не правильно трактуете документ. Нормативка у нас действует так: этот пункт - обязательный; этот пункт - добровольный, но чтобы от него отойти необходимо предоставить достаточное обоснование. При различных неточностях и отсутствии информации применяется либо похожий пункт (можно долго долго спорить с экспертом насчет опечатки в ГОСТ и все равно оказаться проигравшим), либо - если имеется и не опровергается новыми документами - пункт из недействующей нормативки. То есть обязательные пункты имеют приоритет, дальше - необязательные, дальше - отмененные и старые, и только в самом конце фантазия автора.

Что касается скотопрогонов - вы цепляетесь к словам. Это гигантская труба под автодорогой для проезда техники, прохода людей и прогона через нее скота. Это не значит что "о людях никто не думал даже" или что "только зверье и обеспечивали". Но это дополнительные расходы, а сейчас их принято минимизировать. А вот свежие европейские идеи об охране окружающей среды могут приходить к нам и становиться обязательными, поскольку депутаты не особо разбираются в теме. Для сравнения, на старой автодороге можно найти те самые скотопрогоны и съезды к каждой полевой дороге, но нет ни одного очистного сооружения. На новой - не будет всего вышеперечисленного, но будут очистные. Плохо ли это? Не знаю. Я конечно люблю природу, но ЛОС для каждого конкретного ручейка стоит очень немалые деньги.


Что касается моста Глупости - то тут связи решают. Потому что вообще то мы в рабочке не можем менять свойства, "влияющие на безопасность" объекта, согласно Градкодексу. А тут - смогли. Возможно, дорога была переведена в статус "временной" или "необщего пользования". Не знаю, я свечку не держал.

Аватара пользователя
Сергей Р
Энтузиаст
Сообщения: 17213
Зарегистрирован: Ср окт 29, 2008 7:47
Откуда: Приморский район Спб (+Череповец)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Сергей Р » Вс авг 01, 2021 10:44

И все ж проезд под мостом зря закрыли. Это хоть и проблема, но чаще это проблема тех самых пролезальщиков. Больше работы ремонтникам фургонов и их доход. Беда в том, что масса негабаритного транспорта могла развернуться и ехать дальше, а теперь это не может сделать никто.
Вторая беда, как раз в нормативах. В этом месте могли бы ходить некие пешеходы из Мурино и ездить велосипеды (тут расстояние как и в Приморском от метро до СПЧ) Достаточно прокола для легковых со светофором, как в Лигово для гаражников или в Металлострое для всех низкогабаритных. Ругаем СССР, а тогда они о людях заботились, хоть и ГОСТы скорее всего уже были, не хуже чем сейчас.

Igorix
Энтузиаст
Сообщения: 3199
Зарегистрирован: Ср сен 09, 2015 9:50
Откуда: Софийская

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Igorix » Ср авг 04, 2021 11:20

Ну если Вы хотите мое мнение - да, зря. Ну низкий мост, ну что поделать - так получилось. Ну ловят его откровенные идиоты - ну что ж с ними делать. Наказать надо тех, кто такое принял - это да, а тратить огромное количество денег на исправление конкретного места... Лучше бы запроектировали путепровод над кольцом поблизости, а после того как он будет готов - закрыли "временный проезд". Но это не значит что стоит новые мосты все делать так, особенно если весь проект ради него и затевается.

Вообще я тут давным давно выступаю за вынос ЖД путей на насыпи, чтобы как раз подобные вопросы решались сами собой. ЖД, тепло, водопровод или автомагистраль - добро пожаловать на +5-7 метров над дневной поверхностью (или под ней); все возможные коммуникации закопать; на одном уровне с поверхностью и домами должны быть только мелкие внутриквартальные улочки с естественным ограничением скорости, предназначенные для местных жителей и ОТ.

Боюсь в примере с Гражданским самое главное - это нежелание города данную проблему решать в принципе, потому что оно территория области. И это тоже странно и неправильно, но что есть. Стоило бы давно объединить субъекты целиком. Пешеходный переход можно было бы сделать уже давно.

Но хочу еще немного защитить нормативы: они написаны не только для нас настоящих, они работают на наше будущее. Посмотрим на ул. Салова - тогда устройство жд путепроводов шириной 4 метра было вполне нормальным для данного места. А сейчас, через 50 лет, нам вдруг понадобилось там проезжать общественному транспорту и грузовым автомобилям.
Окей, сейчас мы построили временный проезд под Софийской, неудачный но все таки. Через 50 лет там будет уже соседний крупный путепровод и эта мелочь никому не будет нужна. Если же мы сейчас организуем прокол в створе Гражданского, он таковым останется и через 200 лет, ибо перестроить что либо сложнее чем построить сразу нормально.
Или есть норматив на расстояние между примыканиями на федеральной трассе. Сейчас смешно, а через 300 лет без подобного трасса превратится в одну длинную развязку.

Аватара пользователя
Сергей Р
Энтузиаст
Сообщения: 17213
Зарегистрирован: Ср окт 29, 2008 7:47
Откуда: Приморский район Спб (+Череповец)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Сергей Р » Ср авг 04, 2021 16:18

Igorix писал(а):Если же мы сейчас организуем прокол в створе Гражданского, он таковым останется и через 200 лет, ибо перестроить что либо сложнее чем построить сразу нормально.

Хорошо, мысль понятна и имеет место. Еще бы дополнил, что построенная НЕДОсвязь оттягивала бы проблему уже сейчас и нормальный прокол не появится еще долгие годы. Хотя жить хочется сейчас и прокол можно было бы организовать не в створе, а рядом, мест для него не так и мало.

zz27
Энтузиаст
Сообщения: 2820
Зарегистрирован: Сб май 30, 2015 17:41
Откуда: Петергоф

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение zz27 » Ср авг 04, 2021 16:22

Как временное решение нужно делать переезды. Это дёшево, и не жалко их потом переделать, если что. Но при этом заметно лучше, чем совсем никакого проезда, хотя и не слишком удобно.

(не относится к местам, где переезды будут вечно закрыты, вроде линии в Москву)

В общем-то и к развязкам это относится, если есть место — лучше сделать перекрёсток на 100500 полос, зато сейчас и дёшево. Не надо лезть в другие уровни, пока совсем не прижало.

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Пт авг 06, 2021 15:09

Igorix писал(а):Но хочу еще немного защитить нормативы: они написаны не только для нас настоящих, они работают на наше будущее. Посмотрим на ул. Салова - тогда устройство жд путепроводов шириной 4 метра было вполне нормальным для данного места. А сейчас, через 50 лет, нам вдруг понадобилось там проезжать общественному транспорту и грузовым автомобилям.
Окей, сейчас мы построили временный проезд под Софийской, неудачный но все таки. Через 50 лет там будет уже соседний крупный путепровод и эта мелочь никому не будет нужна. Если же мы сейчас организуем прокол в створе Гражданского, он таковым останется и через 200 лет, ибо перестроить что либо сложнее чем построить сразу нормально.

Так у меня красной мыслью через всю тему проходит, что это и хорошо, что "он таковым останется и через 200 лет". Я как местный житель не хочу, чтобы туда пролезали огромные фуры либо что там будет вместо них через двести лет! Я хочу маленький, компактный, проезд "для местных", чтобы большие автомобили туда не совались. Лучше всего это обеспечивается тем, чтобы они там проехать физически не могли. И опять-таки местным жителям никак не улыбается получить под окнами широкую магистраль непрерывного движения: не хочется нюхать выхлопные газы. Но хочется иметь возможность проехать в Мурино, как к себе во двор. Рыбку съесть и на ёлку влезть хочется - именно так. Соответственно, там должно быть нечто среднее между входом в парадные ворота и глухим забором. В реалиях пешеходов такое явление называется "калитка". Предлагая по городу делать такие проколы - я именно "автомобильные" калитки предлагаю строить. Проезды местного - это важно - значения. Если такой проезд либо прокол будет трудно переделать - это лишь добавляет ему бонусов.

ЛеонидК
Энтузиаст
Сообщения: 5226
Зарегистрирован: Пт апр 19, 2013 18:27
Откуда: Варшавская

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение ЛеонидК » Пт авг 06, 2021 16:08

Carolus Magnus писал(а):
Igorix писал(а):Но хочу еще немного защитить нормативы: они написаны не только для нас настоящих, они работают на наше будущее. Посмотрим на ул. Салова - тогда устройство жд путепроводов шириной 4 метра было вполне нормальным для данного места. А сейчас, через 50 лет, нам вдруг понадобилось там проезжать общественному транспорту и грузовым автомобилям.
Окей, сейчас мы построили временный проезд под Софийской, неудачный но все таки. Через 50 лет там будет уже соседний крупный путепровод и эта мелочь никому не будет нужна. Если же мы сейчас организуем прокол в створе Гражданского, он таковым останется и через 200 лет, ибо перестроить что либо сложнее чем построить сразу нормально.

Так у меня красной мыслью через всю тему проходит, что это и хорошо, что "он таковым останется и через 200 лет". Я как местный житель не хочу, чтобы туда пролезали огромные фуры либо что там будет вместо них через двести лет! Я хочу маленький, компактный, проезд "для местных", чтобы большие автомобили туда не совались. Лучше всего это обеспечивается тем, чтобы они там проехать физически не могли. И опять-таки местным жителям никак не улыбается получить под окнами широкую магистраль непрерывного движения: не хочется нюхать выхлопные газы. Но хочется иметь возможность проехать в Мурино, как к себе во двор. Рыбку съесть и на ёлку влезть хочется - именно так. Соответственно, там должно быть нечто среднее между входом в парадные ворота и глухим забором. В реалиях пешеходов такое явление называется "калитка". Предлагая по городу делать такие проколы - я именно "автомобильные" калитки предлагаю строить. Проезды местного - это важно - значения. Если такой проезд либо прокол будет трудно переделать - это лишь добавляет ему бонусов.
был тут у нас один проезд для местных , чем кончилось ?

Аватара пользователя
Сергей Р
Энтузиаст
Сообщения: 17213
Зарегистрирован: Ср окт 29, 2008 7:47
Откуда: Приморский район Спб (+Череповец)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Сергей Р » Сб авг 07, 2021 8:48

ЛеонидК писал(а):...был тут у нас один проезд для местных , чем кончилось ?

...это была не калитка, это скорее ворота, в которых одна половина всегда открыта нараспашку, вот в нее все и ломились без оглядки. Вариант со светофором как в гаражи был бы эффективнее. Чтобы каждый мог остановиться и подумать, а не потрет ли он себе бока? Примеры же имеются в городе и на Седова и на Салова.

Аватара пользователя
Carolus Magnus
Энтузиаст
Сообщения: 4212
Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
Откуда: Гражданка (Муринская волость)

Re: Тоннель или прокол? (на примере Гражданского пр.)

Сообщение Carolus Magnus » Сб авг 07, 2021 13:12

Сергей Р писал(а):
ЛеонидК писал(а):...был тут у нас один проезд для местных , чем кончилось ?

...это была не калитка, это скорее ворота, в которых одна половина всегда открыта нараспашку, вот в нее все и ломились без оглядки. Вариант со светофором как в гаражи был бы эффективнее. Чтобы каждый мог остановиться и подумать, а не потрет ли он себе бока? Примеры же имеются в городе и на Седова и на Салова.

На самом деле даже проще. Будь мост Глупости повыше сантиметров на 50, то он не был бы такой проблемой. Газельки бы все впритык, но проскакивали под балку. А фуры заведомо не проедут, и фуроводы это знают. Те газельщики, которые застряли - не думали, что могут застрять. Не думали потому, что там застревает одна из двадцати, а то и одна из ста газелей. Вопрос десятков сантиметров: если ты пониже, то проедешь. Там, как я слышал, реальный (физически) габарит 3 метра, вроде? Ну, значит, если будет 4 метра, то никто не застрянет - низкие проедут, высокие не поедут. Вы когда-нибудь слышали, чтобы под мостом Глупости застрял фуровод или водитель автобуса? Просто высота до балки должна быть такая, чтобы никто не мог пройти "впритирочку".

И, кстати, на других низких мостах города таких проблем нет. Если на Сортировочных мостах иногда, бывает, что кто-то застрял, реже, чем под мостом Глупости, то на Боровой, Салова, Седова этого явления и вовсе нет.