Проект "Орловский тоннель"
Сайт проекта строительства Орловского тоннеля:
http://ot-spb.ru/
Интересные материалы в теме:
Геология (в порядке публикования):
viewtopic.php?p=7466#7466
Обсуждение сложностей со сваями на правом берегу: http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 6999#36999 http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 7834#37834
viewtopic.php?p=69580#69580
viewtopic.php?p=81657#81657
Схемы тоннеля (в порядке публикования - чем дальше, тем актуальнее):
viewtopic.php?p=8741#8741
viewtopic.php?p=69580#69580
viewtopic.php?p=71881#71881
viewtopic.php?p=81710#81710
viewtopic.php?p=85369#85369
viewtopic.php?p=104782#104782
viewtopic.php?p=105531#105531
viewtopic.php?p=120197#120197
Визуализации (рендеры):
viewtopic.php?p=81657#81657
Статьи:
viewtopic.php?p=110279#110279
Схема от АО "Метрогипротранс" (2021 г.), отсюда:
Орловский тоннель *неопределённость*
Орловский тоннель *неопределённость*
Последний раз редактировалось Alex Сб окт 13, 2012 0:54, всего редактировалось 1 раз.
Еще немного трепа о тоннеле http://www.dp.ru/a/2012/09/27/Matvienko_Peterburg_vern/
Спикер Совета Федерации, экс-губернатор Петербурга Валентина Матвиенко считает, что нынешняя администрация города напрасно отказывается от реализации крупных инвестиционных проектов. Такое заявление она сделала в ходе визита в свой избирательный округ "Красненькая речка".
В качестве примера Матвиенко сказала об Орловском тоннеле. Проект нужен, построить новый мост в центре города невозможно, считает она.
И вообще нельзя экономить на инфраструктурных проектах, без них город не будет развиваться, вновь заявила Матвиенко.
anton писал(а):Да уж, останься Матвиенко губернатором, сейчас бы мы наблюдали грандиозное строительство тоннеля.
Боюсь, что это не так. С этого года компании должны платить налог по месту нахождения основного производства, из-за чего Питер лишился больших поступлений от Газпром нефти и городской бюджет вышел с приличным дефицитом. Будь она сейчас губернатором так же урезала бы расходы, а говорить она сейчас может что угодно, у нас же политики за свои слова не отвечают.
Tenzor писал(а):anton писал(а):Да уж, останься Матвиенко губернатором, сейчас бы мы наблюдали грандиозное строительство тоннеля.
Боюсь, что это не так. С этого года компании должны платить налог по месту нахождения основного производства, из-за чего Питер лишился больших поступлений от Газпром нефти и городской бюджет вышел с приличным дефицитом. Будь она сейчас губернатором так же урезала бы расходы, а говорить она сейчас может что угодно, у нас же политики за свои слова не отвечают.
Ну извините, от города требовалось всего-то 3 млрд, при том министр транспорта предлагал доп. финансирование, так что если бы начали, то все равно проект не бросили бы.
Жорж писал(а):Tenzor писал(а):anton писал(а):Да уж, останься Матвиенко губернатором, сейчас бы мы наблюдали грандиозное строительство тоннеля.
Боюсь, что это не так. С этого года компании должны платить налог по месту нахождения основного производства, из-за чего Питер лишился больших поступлений от Газпром нефти и городской бюджет вышел с приличным дефицитом. Будь она сейчас губернатором так же урезала бы расходы, а говорить она сейчас может что угодно, у нас же политики за свои слова не отвечают.
Ну извините, от города требовалось всего-то 3 млрд, при том министр транспорта предлагал доп. финансирование, так что если бы начали, то все равно проект не бросили бы.
не 3, а 14 млрд рублей требовалось от города, что, впрочем, сравнимо со стоимостью моста... а вот откуда Вязалов взял расходы 115 млрд, до сих пор не могу понять подходы что ли...
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15639
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
СПбВ 2 окрября:
отсюда
Орловская дилемма Петербурга
Тоннель дороже, а мост – выше. Что выбрать?
Подводная интрига
Пожалуй, главная интрига в сфере инфраструктурного развития Петербурга развивается вокруг строительства переправы через Неву в районе Смольного. Ранее предполагалось проложить там Орловский тоннель, теперь же общественности предъявлена альтернатива – Феодосийский мост. По заявлению городских властей, смета тоннеля возросла за эти годы с 47 миллиардов до 115 миллиардов рублей, а вантовый мост можно возвести за 15 – 17 миллиардов. Впрочем, расчеты эти уже подверглись критике экономистов, да и градозащитники встретили проект мостовой переправы в штыки.
В чем же гвоздь раздора? Начнем с истории: в 2007 году правительство Российской Федерации включило Орловский тоннель в перечень проектов, которые реализуются через механизм государственно-частного партнерства с частичным участием Инвестиционного фонда РФ. Городское правительство объявило конкурс на заключение концессионного соглашения на проектирование, строительство и эксплуатацию Орловского тоннеля в 2009 году, который в 2010 году выиграл консорциум российских и иностранных инвесторов, представляемый ООО «Невская концессионная компания» (НКК). «На основании концессионного соглашения НКК уже затратила на проект 1,9 миллиарда рублей, которые придется возместить из городского бюджета, если вместо тоннеля будут строить мост», – говорит генеральный директор НКК Валерий Фотченков. В проектировании участвовали российские и зарубежные специалисты из компаний Herrenknecht AG, Porr Tunnelbau GmbH, Siemens, ЗАО «Институт «Стройпроект», ГУП «Ленгипроинжпроект» и др. Для экспертизы проектной документации был создан технический совет, в который вошли эксперты ряда научных организаций и исследовательских институтов.
Подготовленный проект был также одобрен независимым техническим экспертом – датской компанией COWI.
Пока шли споры о целесообразности тоннеля, 7 февраля 2012 года проект строительства Орловского тоннеля был утвержден в перечне приоритетных инвестиционных проектов в Северо-Западном федеральном округе.
Тонкости расчетов
Но самое интересное кроется в расчетах. По словам генерального директора НКК Валерия Фотченкова, «общая стоимость строительства Орловского тоннеля, утвержденная Главгосэкспертизой РФ, составляет 68,9 млрд рублей (в ценах III квартала 2011 года). Именно эту цифру следует сравнивать с 47,0 млрд рублей (паспорт инвестиционного проекта, на данные которого ссылается правительство Санкт-Петербурга). В соответствии же с нашим конкурсным предложением и условиями заключенного концессионного соглашения, сметная стоимость строительства Орловского тоннеля была 55,0 миллиарда рублей (в ценах I квартала 2010 года)».
«Причины удорожания сметы с 55,0 млрд рублей (в ценах I квартала 2010 года) до 68,9 (в ценах III квартала 2011 года) неоднократно представлялись городу. В первую очередь это более сложные геологические условия участка проходки подрусловой части тоннеля, чем изначально представленные в конкурсной документации. Кроме того, произошло усложнение и увеличение требований города по подключению к улично-дорожной сети и ужесточение норм надежности для подобного рода объектов, которое было принято на федеральном уровне. Все это в конечном итоге и привело к удорожанию сметы», – объясняет Валерий Фотченков. По его словам, адекватность проектной и сметной документации подтверждена вышеупомянутым техническим советом, ведущими международными и российскими компаниями и утверждена Главгосэкспертизой РФ.
Согласно паспорту инвестиционного проекта, еще на этапе строительства инвестиции предполагалось получить из трех источников: из петербургского бюджета – 14,5 млрд рублей, из Инвестиционного фонда РФ – 15,5 млрд рублей (в 2011 г. он перечислил в казну Петербурга 1,5 млрд, на 2012 год был предусмотрен лимит в размере 4,7 млрд рублей). Остальное должно было поступить из собственных и заемных средств НКК.
«Сейчас ситуация патовая. Петербург не предусмотрел расходы по проекту строительства Орловского тоннеля ни в бюджете на 2012 год, ни в проекте бюджета на 2013 год и в дальнейшем. Уже год город не может принять решение о дальнейшей реализации проекта», – говорит генеральный директор НКК Валерий Фотченков.
***
Хотели как лучше, а будет как всегда: якобы экономия при строительстве {моста-И.}приведет к множеству побочных, не всегда поддающихся учету потерь. Почему экономия кажущаяся? Еще раз считаем: вантовый мост – это 15 – 17 миллиардов из городского бюджета. Затраты из петербургской казны на строительство Орловского тоннеля должны были составить 14,5 млрд рублей.
Только что руководство Петербурга заявило о намерениях искать дополнительное финансирование на метро и дороги в Москве. Цифры называют разные – от 30 млрд на метро до 60 млрд на реконструкцию Обводного канала и «вылетные» магистрали. Будут ли выделены эти средства – большой вопрос. Вместе с тем город отказывается от денег, которые УЖЕ выделил федеральный бюджет на Орловский тоннель. Где логика?
***
отсюда
Ну извините, не думаю, что так критично затраты города вырастут, и вообще, я считаю, что реально можно федерацию нагрузить, что на Питер денег стало жалко? На Владик и на Сочи вот реальные деньги выделили, а тут на фоне всего этого не так и много, а главное- польза для волгобалта, ведь еще полгода назад Мурашов говорил, что благодаря этому тоннелю можно было бы увеличить время разводки мостов, а стало быть в перспективе волго балт сможет проводить существенно больше судов, а значит и больше доходов, так что тоннель может быть реально выгодным...жаль только в администрации этого не понимают.
-
- Писатель
- Сообщения: 99
- Зарегистрирован: Ср фев 29, 2012 21:07
- Откуда: Красносельское шоссе
nik68 писал(а):Непонятки какие-то. Тоннель явно удобней и лучше моста, а со сметой можно ещё "пободаться" в сторону уменьшения... ИМХО.
А я бы сказал, что в данном месте (и вообще в близлежащих местах) неразводной мост - бред. Только тоннель. А вот с конструкцией и методом возведения - поспорить можно.
Дмитрий Мануковский писал(а):nik68 писал(а):Непонятки какие-то. Тоннель явно удобней и лучше моста, а со сметой можно ещё "пободаться" в сторону уменьшения... ИМХО.
А я бы сказал, что в данном месте (и вообще в близлежащих местах) неразводной мост - бред. Только тоннель. А вот с конструкцией и методом возведения - поспорить можно.
не могу не согласиться!!! жаль никто не вспоминает про метод сухого дока или погружных секций. это было бы наверное несколько дешевле,нежели закрытый способ