Вобщем-да. Надземники в черте застройки именно режут глаза. Шедевров архитектуры (любого стиля) из них не выйдет.
И еще-увеличенная высота подъема, по сравнению со спуском. Этот факт очень многих раздражает.
Опять же-габарит габаритом, но снесенная балка на Киевке говорит сама за себя. Иногда перевозят особые грузы и могут быть проблемы с маршрутами...
И еще. Один надземник, прямой, над широкой дорогой смотрится нормально. Что же будет на мощном перекрестке, ну на том же Славы/Будапештская? 4 штуки квадратом, с 4-мя огромными башнями? Или-диагональный крест? Нет, это не катит.
Значит-Н_образный, с перекладиной по линии разделиловке Славы...
Жуть в любом случае.
Надземные пешеходные переходы *строятся*
- ИльяШ
- Энтузиаст
- Сообщения: 3639
- Зарегистрирован: Пн авг 20, 2007 17:34
- Откуда: Ржевка, Васильевский ов
Я бы сказал другое. Нормальные изящные некрытые надземники, еще и с красивыми перегибами (как мы регулярно видим над скандинавскими шоссе и в городах) - да, они могут украсить. Ну хотя бы как раньше бывали на железнодорожных станциях.
А вот такие, как построили например в районе Пулковской развязки или через ЖД пути в Курортном районе - с многоэтажным подъемом, неиспользуемыми инвалидными пандусами, крытые, в связи с чем неизбежно превращенные в туалеты - вот эти точно не нужны. Если есть в составе механизма что-то неиспользуемое - оно неминуемо зарастет туалетом.
А вот такие, как построили например в районе Пулковской развязки или через ЖД пути в Курортном районе - с многоэтажным подъемом, неиспользуемыми инвалидными пандусами, крытые, в связи с чем неизбежно превращенные в туалеты - вот эти точно не нужны. Если есть в составе механизма что-то неиспользуемое - оно неминуемо зарастет туалетом.
-
- Энтузиаст
- Сообщения: 4202
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 14:48
- Откуда: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Александровская
- Контактная информация:
+1.bober писал(а):Подземник Лесной-Кантемировская той же архитектуры. Непростые коммуникации.
Однако коммуняки сделали, хоть и перекрывали перекресток дольше чем на год. Зато теперь - удобно и глаз не режет.
Не должны такие работы год выполняться, ну нет таких объёмов!
Другое дело, что перед началом строительных работ необходимо иметь и получить все проекты и согласования; заключить договора со всеми субподрядчиками, осуществляющими выносы; иметь подтверждённое финансирования на весь объём.
Тогда работы, связанные с перекрытием движения, будут занимать в разы меньше времени.
Где-то попадалась информация, что у нас фаза проектирования (включая согласование, подготовку строительства) и строительства соотносятся как 30:70. В иных странах соотношение обратное 70:30, т. е. фаза когда создаётся неудобство для окружающих занимает всего 30% времени.
- Бегемот
- Энтузиаст
- Сообщения: 3796
- Зарегистрирован: Чт июн 28, 2007 23:31
- Откуда: Мурино
- Контактная информация:
bober писал(а):Подземник Лесной-Кантемировская той же архитектуры. Непростые коммуникации.
Однако коммуняки сделали, хоть и перекрывали перекресток дольше чем на год. Зато теперь - удобно и глаз не режет.
Вот! Единственная реальная причина сыра-бора - надземник "глаз режет", непривычно.
Ничего, постепенно все привыкнут и даже перестанут их замечать.
Вы знаете, как матерился мой дед, когда построили телебашню! Лет десять не мог привыкнуть. Потом привык:)
Хоть Бегемот и уважаемый член данного сообщества, но позволю не согласиться. В городах очень часто идут на колоссальные издержки, что бы сохранить определенные виды, сохраняют ветхие дома и т.д. Это нормально. Многим людям это дорого, да и в конце концов, город для людей или люди для города? Тогда чего мелочиться, сносим несостоявшийся дом Советов, вырубаем бульвар на Типанова и строим замечательный путепровод, на площади как раз можно будет сделать заезды на него. Не мы, так другое поколение "так как надо" считать будет.
Хотя вариант загнать Ленинский в туннель под площадью, снести "дом Советов", а потом выстроить в схожем стиле что-нибудь поприятнее, было не плохо, да проблема перехода решилась бы во многом. Сорри за отступление от темы.
Хотя вариант загнать Ленинский в туннель под площадью, снести "дом Советов", а потом выстроить в схожем стиле что-нибудь поприятнее, было не плохо, да проблема перехода решилась бы во многом. Сорри за отступление от темы.
- Alexandr
- Энтузиаст
- Сообщения: 5347
- Зарегистрирован: Чт ноя 02, 2006 22:04
- Откуда: СПб, Весёлый Посёлок
Бегемот писал(а):Вот! Единственная реальная причина сыра-бора - надземник "глаз режет", непривычно.
Ничего, постепенно все привыкнут и даже перестанут их замечать.
Вы знаете, как матерился мой дед, когда построили телебашню! Лет десять не мог привыкнуть. Потом привык:)
Неверное, он привык на телебашню залезать
С детства помню, как на даче на ж/д станции никто не пользовался надземником - все прыгали с платформы и залезали на неё по приставленным досочкам. А человек может много к чему привыкнуть. Даже к башне Газпрома на Охте
Бегемот писал(а):...Но суть в том, что на подземник банально_нет_денег...
Вопрос количественной оценки затрат на постройку (да и вообще эк-эффективности) действительно очень важен.
Но это возможно только для конкретного места и конкретных проектов.
Пока же мы не видим реального типового проекта надземника (м.б. даже сборно-разборного т.е. временного). А когда появится - будет уже поздно "пить боржоми".
М.б. кто-либо из местных специалистов cможет сделать подобные (хотя бы очень примерные) расчеты для переходов под/над Ленинским у Московского пр.?
И хорошо-бы как-то начать оценивать стоимость гороской земли и пространства.
Лео писал(а):Надземник — тупо неудобен. Просто подниматься в два раза выше. Ходить дольше.
Желания перебежать больше. Места занимает больше.
Надземники — для трасс вне городов. Дорогие подземники — для города.
А я согласен на все 100%
Даже как автомобилист.
Уж тогда лучше светофор с переходом, чем шальные обдолбаные бегуны.
В населёном пункте ограничение 60 км/ч, и на данной скорости вполне хватит светофоров.
Бегемот "Но суть в том, что на подземник банально_нет_денег." Так, а в чем такая сверхсрочная необходимость его возведения?! Пока непрерывного движения на этом участке не планируется, на светофоре стоять основному потоку с Типанова на Ленинский и обратно еще многие года. Ну и какой смысл торопиться и строить надземник? Что в городе перевелись действительно опасные перекрестки? Слава-Софийская подойдет? Вот тут и вправду полез бы на третий этаж, чтобы перейти Славу, особенно если "особо одаренная" смена рулит.
- Бегемот
- Энтузиаст
- Сообщения: 3796
- Зарегистрирован: Чт июн 28, 2007 23:31
- Откуда: Мурино
- Контактная информация:
Scorpio писал(а):Бегемот "Но суть в том, что на подземник банально_нет_денег." Так, а в чем такая сверхсрочная необходимость его возведения?! Пока непрерывного движения на этом участке не планируется, на светофоре стоять основному потоку с Типанова на Ленинский и обратно еще многие года. Ну и какой смысл торопиться и строить надземник?
С этим согласен. Можно было бы не торопиться.
Но с другой стороны, если и построят - что страшного?
Надземник в любой момент можно разобрать и перевезти в другое, более нужное место.