Наб. Макарова, продолжение *общая ветка*

[Бегемот]

Проектируется институтом Севзапинжтехнология.
Первая очередь включает в себя участок от набережной реки Смоленки до нового моста через о.Серный. В состав проекта входит новый мост через Смоленку с созданием пешеходных зон наподобие Стрелки ВО. Набережная будет строиться на насыпной территории со свайным основанием.
Вторая очередь (перспективная) пролегает далее до Адмиральского проезда.

Картинки с сайта www.szit.ru

Имеющиеся на сегодня графические материалы:
Раз
Два
Три

Так же имеются ветки по отдельным участкам:

Наб. Макарова, 2-я очередь, этапы 2.1 и 2.2 (от транспортной связи через остров Серный до Адмиральского проезда)

Наб. Макарова, 3-я очередь (от Адмиральского проезда до ЗСД)

[Чау-чау]

Для любителей прогулок рядом есть Смоленка с тихими дикими берегами от 8-9 до 16-17.

[Roost]

Да не переживайте Вы за набережную. Денег все равно нет на застройку ее новой магистралью

[Deij]

Для любителей прогулок рядом есть Смоленка с тихими дикими берегами от 8-9 до 16-17.

Во-во. Никакой мало-мальски рациональной логики в подобных прожектёрствах нет. Одна софистика.

Вот рядом же полно мест, где можно реализовать свои фантазии. Узкая и кривая набережная Смоленки ― пожалуйста. У новой эстакады над пирсом «Алмаза» на набережной Макарова ― пожалуйста. В конце проспекта КИМа у апарт-отеля Docklands (там уже сейчас очень людное место, летом толпа народа, рыбаков и т.д.) ― пожалуйста.
Вообще, весь этот участок низкой набережной, отхваченный под причалы, прямо-таки требует и вопит облагородить его и превратить в реально очень востребованное «общественное пространство».
Но нет. Пофиг на понятия о разделении траффика, пофиг на связность территории, мы будем требовать не строить дорогу вот именно и точно в том месте, где она как раз очень нужна.

Особенно печально (и показательно), что это предложение всплыло перед выборами в следующем году.

Превратили, блин, Василеостровский район в заповедник разорванных улиц, и рады.

[Deij]

Да не переживайте Вы за набережную. Денег все равно нет на застройку ее новой магистралью

Вот да, я как раз боюсь, что подобный «общественный резонанс» может быть использован как удобный повод для отказа от проекта в нынешних условиях.

[Menak Vishap]

Уничтожать дикий берег с берёзовой рощей - варварство! Если уж и строить там магистраль, то чуть западнее, по территории завода Калинина, отступив метров 40-50 от берега. Или наоборот в виде моста над акваторией Малой Невы. И никакого "срача" там нет, прекрасое место!

[Сергей Р]

Собак больше негде выгуливать?

[Инженер]

Набережные в Петербурге----это.....НАБЕРЕЖНЫЕ.
Вот таковыми пускай и будут в черте урбанизации мегаполиса.
А всякие там кусты на водой-это куда-нибудь в область. На Оккер-вилль, или в верховья Охты.
Ну, на крайняк то, что сделано на Карповке.
Да еще скоро Тучков буян построят.

[Чау-чау]

Уничтожать дикий берег с берёзовой рощей - варварство! Если уж и строить там магистраль, то чуть западнее, по территории завода Калинина, отступив метров 40-50 от берега. Или наоборот в виде моста над акваторией Малой Невы. И никакого "срача" там нет, прекрасое место!

К слову, именно это (второе) и приходит в голову - от места на первом снимке примерно по линии бетонных свай и cтарой бетонной стенки просится протяжённый не слишком визуально давящий на окружение мост. Дорога выходит более прямая и изюминка места сохраняется.

[Чау-чау]

К слову, в схожей ситуации у Балтийской Жемчужины правительство города готово рассмотреть частичную корректировку трассы вдоль Жемчужного берега.
https://vk.com/wall-29887880_5818
Скорее всего, и в нашем случае ОТДЕЛЬНЫЕ проектные решения требуют пересмотра.
Учитывая так же, что там уже выход на УДС исторической части, необходимости в 3+3 - как от ЗСД до Бетанкура нет от слова совсем. 2+2 хватит за глаза - соотв-нно, и отвод потребуется меньший.
Если только не какая нибудь велодорожка, полоса разгона-торможения итп.

[Deij]

Вообще-то там и так набережная должна пойти наполовину на намытой территории:

Так что весьма значительную часть этих зелёных насаждений вполне реально сохранить.
Вот как раз, в частности, те, что непосредственно у истока Смоленки, например. Было бы желание.

А по поводу остальных — соглашусь с мнениями выше. Набережная важнее, дикому берегу здесь не место.

[Menak Vishap]

Набережные в Петербурге----это.....НАБЕРЕЖНЫЕ.
Вот таковыми пускай и будут в черте урбанизации мегаполиса.
А всякие там кусты на водой-это куда-нибудь в область. На Оккер-вилль, или в верховья Охты.
Ну, на крайняк то, что сделано на Карповке. Да еще скоро Тучков буян построят.

Ну, давайте тогда и Лопухинский сад уничтожим, и на Островах высокие каменные набережные сделаем для единообразия, и чтобы никаких кустов над водой. Такие формалистические обобщения, увы, не работают. Ради абстрактного принципа уничтожить такой чудесный уголок природы в центре - это, мягко говоря, как-то неправильно. А Тучков Буян - это будут (если ещё вообще будут) искусственные насаждения, и это будет очень чувствоваться. Здесь же практически природное сообщество, сформировавшееся естественным путём - это дорогого стоит. А в область не всем живущим в центре легко добираться, особенно если человек немолодой и здоровье не очень.

Вообще-то там и так набережная должна пойти наполовину на намытой территории:

Так что весьма значительную часть этих зелёных насаждений вполне реально сохранить.

Одно дело просто сохранить некий кусочек "зелёных насаждений", отрезав его от берега магистралью, и сделав таким образом бесполезным, а совсем другое - когда сохраняется такое замечательное место, с рощицей, кусочком пляжа и видом на Неву в сторону исторического центра!

Собак больше негде выгуливать?

Я не собаковладелец, но таки есть люди, которым, в частности, и собак нужно выгуливать. Если человек это делает цивилизованно, с совочком и пакетиком - то что в этом плохого? Так что иронию в данном случае я не понимаю.

[Инженер]

Ну, давайте тогда и Лопухинский сад уничтожим, и на Островах высокие каменные набережные сделаем для единообразия, и чтобы никаких кустов над водой.

На Островах и так во многих местах сделали капитальную банкетку. Нафига там высокие капитальные набережные, ну, за исключением точечных мест, кои есть, если не ошибаюсь.
Что считаю правильным. Заменяют гниющие деревянные сваи, что не дает размывать берега, и менять конфигурацию островов.
Но...это таки Острова, там есть смысл оставить и "дикий" берег...частично.
Давайте вспомним западную часть Елагина острова, где было еще в советские времена можно было увидеть Залив с нормальной набережной. Собственно, это было единственное культурное место.
***
Лопухинский сад как таковой уничтожен не будет.
Но то, что там продет магистраль, проектов которых уже полно за 40 лет-я не сомневаюсь.
Просто власти теперь стали бояться протестов. А в сов. времена набережную не успели сделать. При том, что сад реконструировали. Сам, еще подростком, наблюдал за процессом, когда на 31-м троллее ездил с Гражданки в музыкалку на ПС.

[Инженер]

А в область не всем живущим в центре легко добираться, особенно если человек немолодой и здоровье не очень.

ОК
Тогда что мешает поехать на те же Острова, в Московский парк Победы, на берег (сраных, пардон) Охты или Оккервиля? На западный берег Гутуевского острова, в Южно-Приморский парк? В Парк 300-летия на СПЧ, на крайняк? Даже в Летний сад!
Почему надо оставлять свинорой, пусть и с элементами дикой природы там, где очевидно необходимо урбанизировать территорию?
Тем более, что она уже эффективно урбанизируется.

[Agrum]

Мне кажется, тут надо определяться - строим мы город для жизни или сохраняем исторический центр. В случае второго варианта первым делом его надо сделать пешеходным и платный въезд без прописки.
В первом варианте рекреационные зоны должны быть благоустроенными зонами а не буреломом на засраном берегу.
Петербург - не венеция. не рим. даже не таллин. Петербург - промышленный блин город с тюрягой и пачкой музеев в центре. Он изначально построен не так, как строят города для спокойной размеренной жизни (минск, тверь, псков) Странно пытаться выжать из него венецианские сады...

А то получается стиль лофт - почувствуй себя бомжом..

[Enso]

Мне кажется, тут надо определяться - строим мы город для жизни или сохраняем исторический центр. В случае второго варианта первым делом его надо сделать пешеходным и платный въезд без прописки.
В первом варианте рекреационные зоны должны быть благоустроенными зонами а не буреломом на засраном берегу.

И в любой вариант не вписывается укатать все набережные в асфальт.
Благоустроенный сквер с доступом к воде работает на оба кейса