Проекты намывных территорий
Re: Проекты намывных территорий
я не понимаю, а как такое возможно то? Город отвечает (устами аж 6 комитетов) отказом на амбициозный проект миллиардера - а последний подает в разные суды и пытается все таки что то построить? что эа бред то происходит?
Re: Проекты намывных территорий
Igorix писал(а):я не понимаю, а как такое возможно то? Город отвечает (устами аж 6 комитетов) отказом на амбициозный проект миллиардера - а последний подает в разные суды и пытается все таки что то построить? что эа бред то происходит?
тут удивляться надо тому, что Пригожину суды (пока) отказывают. А не его упорству.
Re: Проекты намывных территорий
Остров доплыл до Москвы. "Зингер Девелопмент" обратился в Верховный суд после проигрыша дела о намыве
Позиция компании проста. "Мы просим отменить постановления апелляции и кассации и оставить в силе решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти (оно было в пользу компании. — Ред.)", — пояснил руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро "Качкин и партнеры"Дмитрий Некрестьянов, представитель "Зингер Девелопмент"...
Намывных островов в Финском заливе не будет. Верховный суд отказал близкой к миллиардеру Пригожину компании
Намывных островов в Финском заливе не будет. Верховный суд отказал близкой к миллиардеру Пригожину компании
Фонтанка
Верховный суд (ВС) отказал компании «Зингер Девелопмент» в передаче кассационной жалобы на решение нижестоящей инстанции в коллегию по экономическим спорам. Дело касается запрета создавать в Финском заливе возле Петербурга искусственные острова. Это следует из определения ВС, опубликованного на сайте «Электронное правосудие».
В документе, датированном 14 октября, говорится, что приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов предыдущих инстанций, а сама жалоба по существу сводится к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.
ООО «Зингер Девелопмент», которое СМИ связывают с предпринимателем Евгением Пригожиным, намеревалось реализовать девелоперский проект по намыву островов в Финском заливе, где на 200 гектарах планировалось разместить 5,2 млн кв. м недвижимости, из которых 3,2 млн — жилье. Объем заявленных инвестиций – 400 млрд рублей, что сопоставимо с доходной частью бюджета Петербурга за 2018 год (538,7 млрд).
Местоположение в акватории находится в федеральной собственности, проект получил одобрение Москвы, однако Смольный отказался согласовать намыв островов. Одним из аргументов против стройки стали исследования влияния новых территорий на уровень воды в Невской губе во время наводнений. Эксперты пришли к выводу, что проект приведет к негативным последствиям.
«Зингер Девелопмент» обратился в суд с требованием признать незаконным отказ комитета имущественных отношений согласовать проект и обязать городские власти сделать это в тридцатидневный срок после вступления решения суда в силу. Арбитражный суд в октябре 2018 года удовлетворил иск, однако апелляционная инстанция отменила это решение и оставила иск без удовлетворения, а Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение без изменения.
По данным информационно-аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», зарегистрированное в Петербурге ООО «Зингер Девелопмент» с уставным капиталом 10 000 рублей принадлежит Юлии Зосимовой. СМИ связывают эту компанию с миллиардером Евгением Пригожиным.
Фонтанка
- Даниил
- Энтузиаст
- Сообщения: 3323
- Зарегистрирован: Чт фев 01, 2007 22:22
- Откуда: Просвет, метро "Просвет"; Большевики, метро "Большевики"
Re: Проекты намывных территорий
В Кронштадте намоют новую территорию ради шлюпочной базы
24/08/2020 17:10
В Кронштадте собираются намыть новую территорию для размещения шлюпочной базы. На ней появятся новые здания, и их хотят преподнести как «регенерацию историко-градостроительной среды».
Засыпать часть Финского залива и намыть новую территорию предполагается «в районе улицы Восстания напротив военного госпиталя», то есть примерно в створе улиц Восстания и Газовый Завод. Заказчиком выступает ОАО «20 Центральный проектный институт».
Закон о зонах охраны прямо запрещает строительство новых зданий в том месте. Однако проектная документация называет всё «регенерацией историко-градостроительной среды». По смыслу закона, это в первую очередь воссоздание ранее утраченных домов. Но судебная практика показывает, что к регенерации можно отнести, по сути, любое новое здание определенных габаритов.
Шлюпочная база войдет в состав военного учебно-научного центра Военно-морского флота. Она, по сведениям «Канонера», будет состоять из двух капитальных и шести некапитальных сооружений. К капитальным отнесли трехэтажные учебный корпус и «корпус 1». К некапитальным — эллинг, ангар и менее значительные объекты. «Высоты сооружений не превышают высоты близстоящих исторических зданий», — говорится в заключении КГИОПа.
http://kanoner.com/2020/08/24/166505/
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
zz27 писал(а):Для статистики: площадь Маркизовой лужи примерно 370 кв.км. Намывать собираются меньше двух кв.км., то есть даже не процент от акватории.
Думаю, если будет реальный проект Сити, то ещё столько же намыть будет допустимо, скажем между стадионом, ЛЦ и Васькой.
Намыв не первый, да и не последний - процентик набежал-набежит не один.
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
zz27 писал(а):Для статистики: площадь Маркизовой лужи примерно 370 кв.км. Намывать собираются меньше двух кв.км., то есть даже не процент от акватории.
Думаю, если будет реальный проект Сити, то ещё столько же намыть будет допустимо, скажем между стадионом, ЛЦ и Васькой.
Что должно было быть изначально:
И относительно современный расчёт из документов для отсыпки участка под метро Новокрестовская:
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
zz27 писал(а):Для статистики: площадь Маркизовой лужи примерно 370 кв.км. Намывать собираются меньше двух кв.км., то есть даже не процент от акватории.
Думаю, если будет реальный проект Сити, то ещё столько же намыть будет допустимо, скажем между стадионом, ЛЦ и Васькой.
Больше ничего, кроме этого, намывать недопустимо. Дамба и так на пределе работает.
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15770
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
В документе стоит отметка подъема воды в 2.0 м. При закрытой дамбе.
Я же всегда считал, из какого-то древнего источника, что это 1.5 м.
Понятно, что после введения в строй Дамбы (КЗС) было принято решение отметку намывных территорий снизить.
А вот изолинии дают вообще иную картину.
И она реально пугающая. В черте города. Верна ли такая диаграмма? Не знаю.
Там обозначен 51 час закрытия дамбы. На сколько я помню, классические расчеты давали максимум 36-40 часов.
***
По многим показателям, книга Каменского и Наумова "Ленингрнад" про ГП-66, которая была многие годы моей настольной, изобилует серьезными ошибками и неточностями.
Теперь ужу думаю, случайно ли это, или специально?
Я же всегда считал, из какого-то древнего источника, что это 1.5 м.
Понятно, что после введения в строй Дамбы (КЗС) было принято решение отметку намывных территорий снизить.
А вот изолинии дают вообще иную картину.
И она реально пугающая. В черте города. Верна ли такая диаграмма? Не знаю.
Там обозначен 51 час закрытия дамбы. На сколько я помню, классические расчеты давали максимум 36-40 часов.
***
По многим показателям, книга Каменского и Наумова "Ленингрнад" про ГП-66, которая была многие годы моей настольной, изобилует серьезными ошибками и неточностями.
Теперь ужу думаю, случайно ли это, или специально?
Последний раз редактировалось Инженер Вт мар 02, 2021 11:55, всего редактировалось 1 раз.
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15770
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
Randy писал(а): Дамба и так на пределе работает.
Поясните.
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
Инженер писал(а):А вот изолинии дают вообще иную картину.
И она реально пугающая. В черте города. Верна ли такая диаграмма? Не знаю.
Там обозначен 51 час закрытия дамбы. На сколько я помню, классические расчеты давали максимум 36-40 часов.
51 час — это максимальное зафиксированное значение непрерывного превышения уровня моря более чем на 1 м на кронштадтском футштоке. Не скажу на счёт разницы уровней из-за ветрового подпора, а средний уровень получаемый за время закрытия КЗС, зная площадь водоёма и сток Невы прикинуть не сложно. Кстати, в этой модели представлен далеко не худший вариант — для расчёта взяли средний уровень стока (2500 м³/с), при этом максимальный почти вдвое больше.
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15770
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
Гм...в этой связи когда-то планируемое строительство ГЭС (плотины) на Неве в створе Ивановских порогов видится вполне логичным.
Кстати, Ладожский мост учитывал этот момент.
Кстати, Ладожский мост учитывал этот момент.
- Carolus Magnus
- Энтузиаст
- Сообщения: 4232
- Зарегистрирован: Пн ноя 13, 2006 16:34
- Откуда: Гражданка (Муринская волость)
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
На самом деле я не против намыва второй половинки от того, что уже запланировало генпланом. Там вообще-то и так мель (вода по щиколотку), поэтому с точки зрения гидрографии Финского залива (и особенно в плане критики намыва как уменьшающего объём "сосуда" при том же объёме жидкости "в сосуде") ничего не грозит.
Точнее, если и произошли какие-то неприятные подвижки, то они произошли уже по факту первой половины намыва. Отсутствие или наличие второй принципиально ничего не изменит. Слишком малое количество воды будет вытеснено в оставшуюся часть залива. Конечно, правда: увлекаться намывами ради территориального расширения города нельзя, поскольку бесконечно сжимать "сосуд" не получится. Вода всегда выход найдёт
Точнее, если и произошли какие-то неприятные подвижки, то они произошли уже по факту первой половины намыва. Отсутствие или наличие второй принципиально ничего не изменит. Слишком малое количество воды будет вытеснено в оставшуюся часть залива. Конечно, правда: увлекаться намывами ради территориального расширения города нельзя, поскольку бесконечно сжимать "сосуд" не получится. Вода всегда выход найдёт
Последний раз редактировалось Carolus Magnus Пт мар 05, 2021 12:09, всего редактировалось 1 раз.
-
- Энтузиаст
- Сообщения: 4202
- Зарегистрирован: Вт дек 04, 2007 14:48
- Откуда: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Александровская
- Контактная информация:
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
Вы не правы - важно уменьшение площади местности, где вода может подниматься при закрытых затворах КЗС, а какая там глубина вообще не имеет значения, хоть 0,000.Carolus Magnus писал(а):На самом деле я не против намыва второй половинки от того, что уже запланировало генпланом. Там вообще-то и так мель (вода по щиколотку), поэтому с точки зрения гидрографии Финского залива (и особенно в плане критики намыва как уменьшающего объём "сосуда" при том же объёме жидкости "в сосуде" ничего не грозит. ...
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15770
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Re: Намыв (Морской фасад) - Расширение Васильевского острова
Ну как бы да, на те же грабли, что и я -напоролся...
Ну, как бы северный участок на ВО теперь уже надо намыть с градостроительной точки зрения. Но других столь глобальных вмешательств быть не должно.
Конечно, в ряде мест следует урегулировать береговую линию, как у ЛЦ. Но это мелочи.
Однако климат меняется, и ситуация ведь в какой-то момент может стать критической, если подъем от стока Невы превысит максимально расчетный уровень.
Вот интересно, кто-нибудь такими прогнозами занимается?
И еще раз-размещенная выше диаграмма мне представляется не совсем корректной.
Ну, как бы северный участок на ВО теперь уже надо намыть с градостроительной точки зрения. Но других столь глобальных вмешательств быть не должно.
Конечно, в ряде мест следует урегулировать береговую линию, как у ЛЦ. Но это мелочи.
Однако климат меняется, и ситуация ведь в какой-то момент может стать критической, если подъем от стока Невы превысит максимально расчетный уровень.
Вот интересно, кто-нибудь такими прогнозами занимается?
И еще раз-размещенная выше диаграмма мне представляется не совсем корректной.