Новости Генплана С.-Петербурга

Обсуждение планов развития С-Петербурга. Сроки, проекты, бюджеты.
Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Ср мар 21, 2012 12:48

Выступил:
В Законодательном собрании началось обсуждение доклада вице-губернатора Игоря Метельского. Чиновник отчитался об успешном выполнении Генерального плана по развитию Петербурга.
...
Планы по развитию транспортной и социальной инфраструктуры выполнены в расчетный срок.

http://www.fontanka.ru/2012/03/21/071/
Зачем врать то?

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Вт май 15, 2012 15:31

"Генплан не может выполняться не на 100 процентов и меняться под каких-то инвесторов. Петербург приобрел свой "строгий стройный вид" за счет градостроительного диктата, а от бизнеса получил пока только градостроительные ошибки", - добавил он (Полтавченко).
А кто бизнесу эти ошибки согласовал?

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн май 28, 2012 11:03

http://www.bn.ru/articles/2012/05/28/92378.html
Два дня подряд в Петербурге обсуждали необходимость разработки нового Генерального плана, который, как ожидается, может вступить в силу с 2015 года. Некоторые предложения, которые вносили чиновники и градостроители, были революционными.


О необходимости как можно быстрее начать работу над новым Генпланом, который будет определять все аспекты застройки Петербурга на 10 (а может, и на 20) лет вперед с удвоенной силой заговорили нынешней весной. Сигналом стала патовая ситуация на строительном рынке города, когда проекты планировки территорий (ППТ) не утверждались по нескольку месяцев, а застройщики уже начали говорить, что вскоре новые проекты на рынке можно будет пересчитать по пальцам.

И хотя ситуация с ППТ уже в мае начала меняться к лучшему, разговоров о том, что перемены назрели, меньше не стало. Ведь свободной земли под застройку в Петербурге почти не осталось. Зато резервы в виде нерационально используемых территорий, пригодных под новое строительство, все еще весьма велики. Прежде всего – в промышленном поясе вокруг центра города. Вот только действующие в городе законы и правила запрещают использовать ее «не по назначению».

На десятилетия вперед
В Государственном архитектурно-строительном университете будущий Генплан Петербурга обсуждали чиновники вместе с учеными. Причем обсуждали не поправки в действующий Генплан (а их, как известно, предложено уже более тысячи). «Вносить поправки в действующий Генплан совершенно бессмысленно и даже вредно. Ведь по существующему порядку город создает комиссию, поправки комментируют специалисты НИИ Генплана, а потом за них голосуют члены комиссии. И никакой мотивировочной части, зачем это нужно и кому! Да и где смысл менять документ, которому жить осталось три года? Нам нужен новый Генплан на 10, а еще лучше – на 20 лет», – эмоционально заявил заместитель генерального директора по градостроительной деятельности Института территориального развития Владимир Аврутин.

Правда, глава КГА Юлия Киселева сообщила, что комиссия все равно будет создана, причем в самое ближайшее время – соответствующее постановление уже находится на подписи у губернатора. «Я могу гарантировать открытую дискуссию по поводу всех возможных поправок. Но, с другой стороны, могу заверить, что ничего в хаотичном порядке в городе строиться не будет. Я знаю, что застройщиков многое не устраивает, но у них свои интересы. А правила есть правила», – подчеркнула чиновник.

Председатель КЭРППиТа Евгений Елин, в свою очередь, рассказал о своем видении будущего развития города. Прежде всего, будет сохранена введенная в конце прошлого года практика утверждения только тех проектов комплексного освоения территорий, где объекты социальной инфраструктуры возводит сам застройщик и за собственный счет. Ведь существующие обязательства Смольного по строительству школ, детсадов и инженерии уже потянули на 580 млрд руб.(!). А ведь в Комитете изучили только 22% документации по всем заявленным проектам КОТ.

По словам Елина, теперь, когда перед городом встанет дилемма, отдавать свободную территорию под застройку или же разбивать на ней парк, чиновники всегда предпочтут парк, особенно если в микрорайоне существует дефицит зеленых насаждений.

«Следует избегать создания чисто спальных районов, так же как и чисто промышленных зон. Их нужно перемешивать. И особенно важно дать понять горожанам, что если они хотят жить в центре, то им придется редко пользоваться автомобилем, а лучше совсем не пользоваться. С машиной лучше жить на периферии. И никак иначе», – безапелляционно заявил глава КЭРППиТа.

Впрочем, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан к превращению Петербурга в город-сад относится довольно скептически. «Я-то сам – за парк вместо жилья, к примеру, на месте ГИПХа. Вот только боюсь: придет новый губернатор и концепция опять поменяется. Пока получается какая-то вкусовщина», – констатировал он.

Долой промзоны!
Превращать центр города в музей под открытым небом, лишив его жилой функции, власти не намерены. Но регулировать застройку обязательно будут, перемешивая жилую и общественно-деловую функции. В то же время строить новые здания и реконструировать старый фонд в историческом центре крайне сложно из-за всевозможных ограничений, часть из которых эксперты предлагают убрать.

«Не нужно в центре функциональное зонирование. Весь исторический центр нужно определить как единую жилую и общественно-деловую зону. Есть ведь и масса других способов регулировать застройку. Например, дорогая парковка и ограничения по глубине подземного строительства сами по себе заставят новые проекты бизнес-центров переехать на периферию», – считает Владимир Аврутин.

А вот за пределами центральной части Петербурга основной задачей властей должна стать ликвидация промышленного «серого пояса». По данным Института территориального развития, в Петербурге до сих пор около четверти территории занимают производственные корпуса (причем многие предприятия сдают часть помещений в аренду). В Риме, например, промзоны занимают всего 6% территории, а в Москве – 7%.

«Промзонам не место в черте города. У нас в Генплане 2005 года была поставлена задача сократить этот показатель до 20%. А вместо этого начался прирост, прежде всего, «благодаря» автокластеру. А ведь предприятия из центра можно было бы перенести без особых затрат, а лишь благодаря разнице в стоимости земли в «сером поясе» и на окраинах. Она может доходить до 700%», – подчеркнул Владимир Аврутин.

Преобразование «серого пояса» специалист предлагает сделать главной задачей нового Генплана. Эти земли можно будет отвести под жилье и общественно-деловые зоны, и сделать это будет дешевле, чем в чистом поле, так как инженерия (пусть подчас и довольно изношенная) уже имеется, также как и дороги.

Особое внимание следует уделить и реновации хрущевок. Причем государство должно обязательно участвовать проектах развития застроенных территорий для того, чтобы инвестору не пришлось возводить вместо пятиэтажек высотные дома. По мнению Аврутина, если программу софинансировать из городского бюджета, то строительство 10-этажных, не выше, домов, будет вполне рентабельно для «СПб Реновации» и ее возможных последователей.

Наконец, третьим важнейшим вектором развития Петербурга должна стать дорожно-транспортная инфраструктура. «Не думаю, что нужно вводить плату за въезд в центр, так как у нас только два моста через Неву находятся вне центральной части города. Но следует обязательно отдавать предпочтение общественному транспорту, делать как можно больше выделенных полос. А самое главное – создать сеть опорных скоростных трасс из центра за город. Сейчас предусмотрено таких всего три, а нужно не меньше десятка», – уверен член координационного совета Минтранса РФ по развитию транспортных систем Петербурга и Ленобласти Александр Солодкий.

Пойдем на запад
Порой неожиданные предложения звучали при обсуждении перспектив экстенсивного развития города. По словам Юлии Киселевой, мегаполис станет неизбежно «врастать» в Ленобласть, и Генплан Петербурга будет распространяться и на часть территории соседнего субъекта федерации. «Такая возможность предусматривается законопроектом «О развитии сопредельных территорий», уже внесенном в Госдуму», – сообщила глава КГА.

Ну а ее подчиненный, начальник управления инженерного оборудования города КГА Валерий Барсуков, высказал несколько кажущихся фантастическими предложений. Например, к 2025 году в Невской губе может быть намыто около 10 тысяч га новых территорий на основе отмелей, где глубина не превышает двух метров.

«Получится несколько больших островов. Пока это все же больше мечтания, хотя не исключено, что мы отразим их в Генплане. Более того, мы хотели внести намыв в Генплан 2005 года, но нам не разрешила прокуратура (указали, что Финский залив – это федеральные пространства и их трогать мы не можем). Так что не такой уж это футуризм – город все время развивается на запад и, думаю, будет развиваться и дальше», – считает чиновник.

Отметим, что к 1992 году в Ленинграде-Петербурге было намыто 3,2 тысячи га новых земель в Приморском, Адмиралтейском и Василеостровском районах. Проектом «Морской фасад» предполагается намыть еще 470 га, а в Сестрорецке после 2015 года – 376 га.

Кстати, по данным Валерия Барсукова, запас водных ресурсов в дельте Невы настолько велик, что в перспективе в Петербурге вполне смогут жить 25 млн жителей. Впрочем, проектируемый Генплан такой цифры не содержит. По прогнозам специалистов к 2025 году население петербургской агломерации вряд ли превысит 10 млн человек.

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15644
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Пн май 28, 2012 11:31

Особое внимание следует уделить и реновации хрущевок. Причем государство должно обязательно участвовать проектах развития застроенных территорий для того, чтобы инвестору не пришлось возводить вместо пятиэтажек высотные дома. По мнению Аврутина, если программу софинансировать из городского бюджета, то строительство 10-этажных, не выше, домов, будет вполне рентабельно для «СПб Реновации» и ее возможных последователей.

Тупо заменять пятиэтажки на десяти?
Может это и будет рентабельно.
Но вряд ли это будет красиво.
Новые здания должны быть разной высоты, в зависимости от градостроительной ситуации всего района.

Arseny
Энтузиаст
Сообщения: 1927
Зарегистрирован: Вт апр 03, 2007 16:09
Откуда: Васька

Сообщение Arseny » Пн май 28, 2012 14:37

Интересно: а что понимается под выражением "Петербургская агломерация"? Входят ли туда Населенные пункты прилегающие к Петербургу, но находящиеся в ЛО, например Гатчина и Всеволожск?

Аватара пользователя
PSG
Активист
Сообщения: 393
Зарегистрирован: Пт янв 21, 2011 18:26
Откуда: Лесная

Сообщение PSG » Пн май 28, 2012 14:42

Arseny писал(а):Интересно: а что понимается под выражением "Петербургская агломерация"? Входят ли туда Населенные пункты прилегающие к Петербургу, но находящиеся в ЛО, например Гатчина и Всеволожск?


Принято считать, что это все населенные пункты, находящиеся на расстоянии до 50 км от центра города, то бишь Дворцовой площади. Так что и Всеволожск, и Гатчина (41 км)...

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн май 28, 2012 14:50

PSG писал(а):Принято считать, что это все населенные пункты, находящиеся на расстоянии до 50 км от центра города, то бишь Дворцовой площади. Так что и Всеволожск, и Гатчина (41 км)...
Грубо для Петербурга это подходит. А вообще ерунда.

Воль
Энтузиаст
Сообщения: 7015
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2010 15:42
Откуда: П.Германа

Сообщение Воль » Пн май 28, 2012 19:25

giper писал(а):http://www.bn.ru/articles/2012/05/28/92378.html
город все время развивается на запад и, думаю, будет развиваться и дальше», – считает чиновник.

Неужели намывать дешевле, чем использовать готовую сушу? Почему бы не пойти городу в своем развитии на восток, до Ладоги?

Аватара пользователя
Инженер
Энтузиаст
Сообщения: 15644
Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино

Сообщение Инженер » Пн май 28, 2012 19:41

Если мне не изменяет память, то основным препятствием развития города на восток по ГП-66 было наличие в том направлении плохих грунтов, глубоких торфов. Во всяком случае-равнина до холмов Колтушей и Разметелево таковой и является...
Ржевка-Пороховые строилась в очень сложных гидрогеологических условиях, СУН-тоже.....

Randy
Энтузиаст
Сообщения: 13928
Зарегистрирован: Ср ноя 08, 2006 16:13

Сообщение Randy » Пн май 28, 2012 19:44

Инженер писал(а):
Особое внимание следует уделить и реновации хрущевок. Причем государство должно обязательно участвовать проектах развития застроенных территорий для того, чтобы инвестору не пришлось возводить вместо пятиэтажек высотные дома. По мнению Аврутина, если программу софинансировать из городского бюджета, то строительство 10-этажных, не выше, домов, будет вполне рентабельно для «СПб Реновации» и ее возможных последователей.

Тупо заменять пятиэтажки на десяти?
Может это и будет рентабельно.
Но вряд ли это будет красиво.
Новые здания должны быть разной высоты, в зависимости от градостроительной ситуации всего района.


ну тут думаю мысль шла в перпендикулярном направлении - не допустить тупой замены пятиэтажек на двадцатипятиэтажки :)

Воль
Энтузиаст
Сообщения: 7015
Зарегистрирован: Пн дек 06, 2010 15:42
Откуда: П.Германа

Сообщение Воль » Пн май 28, 2012 20:04

Инженер писал(а):Если мне не изменяет память, то основным препятствием развития города на восток по ГП-66 было наличие в том направлении плохих грунтов, глубоких торфов. Во всяком случае-равнина до холмов Колтушей и Разметелево таковой и является...
Ржевка-Пороховые строилась в очень сложных гидрогеологических условиях, СУН-тоже.....
А намыв разве не является сложным грунтом? ( Оффтоп: у приятеля дом в Воейково - забивал по 12 м сваи, почти 8 м торфа).
Можно и на юг развивать - выровнять свисающее Красное Село.

Arseny
Энтузиаст
Сообщения: 1927
Зарегистрирован: Вт апр 03, 2007 16:09
Откуда: Васька

Сообщение Arseny » Пн май 28, 2012 23:00

И заодно провести в Красное село невскую воду

Аватара пользователя
Tjrn
Энтузиаст
Сообщения: 1166
Зарегистрирован: Ср янв 27, 2010 14:58
Откуда: Гражданка

Сообщение Tjrn » Вт май 29, 2012 9:28

Инженер писал(а):Если мне не изменяет память, то основным препятствием развития города на восток по ГП-66 было наличие в том направлении плохих грунтов, глубоких торфов. Во всяком случае-равнина до холмов Колтушей и Разметелево таковой и является...
Ржевка-Пороховые строилась в очень сложных гидрогеологических условиях, СУН-тоже.....


Это если строить 25-этажные муравейники. А если лет через 10 концепция поменяется и люди будут предпочитать уютные таунхаусы на 2-3 этажа? Вот тогда на восток или вдоль Невы - самое то.

Аватара пользователя
Даниил
Энтузиаст
Сообщения: 3304
Зарегистрирован: Чт фев 01, 2007 22:22
Откуда: Просвет, метро "Просвет"; Большевики, метро "Большевики"

Сообщение Даниил » Пн сен 10, 2012 9:46

Генплан поправят за счет зелени
08.09.2012 18:42

Поправки в Генплан, которых ждут уже полтора года, начнут вносить в этот важнейший для города документ в самое ближайшее время. На сайте комитета по градостроительству и архитектуре уже появился перечень запросов на требуемые изменения. Даже беглого знакомства с этим списком достаточно, чтобы понять – в Петербурге слишком много скверов и парков, и их число необходимо срочно сократить, особенно в центральных районах города.

Перечень заявок по вопросу изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга интересен прежде всего с этнографической точки зрения. В нем можно встретить полузабытые имена и названия. Например, Алексей Сергеев, еще в бытность свою вице-губернатором, желал перевести дом 68 по Малому проспекту В.О. из зоны жилой застройки в зону инженерных сооружений – идея вполне понятна, так как здание занимает ГУДП «Центр», и экс-чиновник пытался закрепить существующее положение дел, чтобы подведомственную ему структуру не переселили на другое место.

Отметился в списке и Юрий Молчанов, пожелавший внести какие-то правки совместно с ОАО «Скоростные магистрали» РЖД. К сожалению, по какому именно участку они должны быть приняты, неизвестно – в графе «Адрес объекта» сказано «ждем предложений от инженерного управления», понятно только, что в зону интересов РЖД попала территория в Центральном районе. Но заявка все равно включена в перечень и будет рассматриваться на заседании комиссии по корректировке Генплана.

КБДХ тоже высказал свое пожелание. Этот комитет хотел бы перевести будущий тоннель под Каменноостровским проспектом в створе Кронверкской набережной из зоны У (улично-дорожная сеть) в какую-то другую – графа для пожеланий осталась незаполненной. А совместно с КИСПом были поданы заявки по изменению функциональных зон сразу нескольких земельных участков у дома 203 по набережной Фонтанки (территория «Адмиралтейских верфей»). Характер желаемых правок позволяет предположить, что готовились они с расчетом на строительство Ново-Адмиралтейского моста и прокладку трасс съездов с этого сооружения. От идеи строить мост город отказался, один КБДХ уже прекратил свое существование, КИСП подлежит реформированию, но заявки остались и продолжают жить своей жизнью.

Заявки от действующих государственных структур, а также представителей бизнеса разнообразием не отличаются. Как правило, они сводятся к пожеланиям избавиться от рекреационной зоны – ради перевода территории в зону многоэтажной жилой (3ЖД) или деловой (Д) застройки. Так, в Петроградском районе предложено изменить зонирование девяти скверов – главным образом, на Петровском острове. Есть и адреса, вызывающие некоторое недоумение – например, по поручению вице-губернатора Сергея Козырева комитет по природопользованию подал заявку на изменение статуса Каменного острова. Правда, точного адреса не указано, неясен характер вносимых поправок – графа для желаемых изменений пуста. Осталась тайной для общественности и еще одна заявка этого ведомства – в графе «адрес объекта» указано «несколько адресов +текстовые материалы ГП», в графе «функциональная зона по ГП» значится Р2 (рекреационная), графа с предлагаемой функцией осталась пустовать.

В Центральном районе предлагается изменить назначение двенадцати скверов (попал в этот перечень и сад Сан-Галли на Лиговском проспекте, который ООО «Современные печатные технологии» желает перевести в зону Д). Не отстает от бизнеса и администрация губернатора Санкт-Петербурга, которая самоотверженно отказывается от рекреационной зоны Р2 по адресу: Смольный проезд, дом 1, литер Б, и просит предназначить эту территорию для деловой застройки.

Экс-депутат петербургского ЗакСа Никита Ананов тоже внес свою лепту в градостроительное планирование. Он подал заявку на перевод сквера, расположенного по адресу: Смольный проезд, дом 4, литера А, в зону деловой застройки, проявив полное единодушие с городской властью. К сожалению, дата подачи заявки в перечне не указана, поэтому установить, посетила эта идея бывшего парламентария во времена работы на благо своих избирателей или уже после сложения депутатских полномочий, не удалось.

Нашлись подлежащие корректировке участки и на территории Александро-Невской лавры. В частности, комитет по земельным ресурсам просит перевести кладбище «Коммунистическая площадка Александро-Невской лавры» (набережная реки Монастырки, дом 1) в зону деловой застройки. С похожим предложением обращается в КГА и Московский патриархат – заявка подкреплена ходатайством КВС – зоны зеленых насаждений и кладбища по этому же адресу предлагается перевести в зону Д. Впрочем, возможно, речь идет всего лишь о строительстве нового храма (для культовых сооружений обозначений в Генплане не предусмотрено). На этом фоне интересно выглядит заявка ООО «Деревообрабатывающий комбинат Сосна», которое также просит перевести рекреационную зону дома 5 по набережной Монастырки в деловую застройку.

В Адмиралтейском районе список мешающих развитию скверов насчитывает 6 адресов, причем парк Екатерингофка, который числился в Генплане как исторический (Р4), почему-то не устроил в этом качестве районные власти. Администрация пожелала перевести его в Р0 – зону для размещения спортивных сооружений и пляжей.

В Василеостровском районе предложено изменить статус 15 рекреационных зон. Два адреса не вызывают никаких вопросов – это территории на острове Декабристов, по которым пройдет ЗСД, поэтому предложение перевести участки в зону У вполне логично. Вызывает вопросы территория, обозначенная «квартал 5», - на ней оказались три зеленых территории, которые требуется предназначить для средне- и многоэтажной застройки, а также для инженерных сооружений (заявка подана УЗГ, аббревиатура не расшифровывается). К сожалению, никаких более конкретных «привязок к местности» в перечне нет.

Кроме того, по предложению УЗГ следует избавиться от рекреационных зон на Шкиперском протоке со стороны «ЛенЭКСПО». Участок западнее дома 16 следует предназначить для инженерных сооружений – отдельно с такой же заявкой обращается ЗАО «ВЭК», возле дома 12 – под деловую застройку. Кроме того, ОАО «Риф» желает исключить из Генплана рекреационную зону по адресу: Шкиперский проток, дом 14, корпус 39.

К сожалению, в перечне не приведены обоснования заявок, поэтому остается только догадываться, какие соображения двигали авторами тех или иных обращений. Например, в Петроградском районе Медицинский университет имени Павлова пожелал перевести свой прекрасный парк (улица Льва Толстого, 6-8 ) в зону деловой застройки. А общеобразовательная школа № 75 пожелала сквер по адресу Большая Посадская, дом 5, предназначить для многоэтажного жилья.

В Василеостровском районе рекреационная зона со спортивными сооружениями помешала негосударственному учебному учреждению «Центр искусства воспитания» - дом 1 по проспекту КИМа просят перевести в зону деловой застройки. Причем потребность в этих изменениях настолько высока, что заявку подали дважды. Более или менее понятно, какими соображениями руководствовались в Академии художеств, предлагая считать исторические зеленые насаждения на Университетской набережной, 17, зоной деловой застройки – с недавних пор активно обсуждается идея строительства при Академии здания нового художественного музея.

«Я еще не анализировал глубоко этот перечень, - пояснил депутат ЗакСа, зампредседателя комиссии по городскому хозяйству Борис Вишневский, к которому корреспондент «Фонтанки» обратился с просьбой прокомментировать поданные в КГА заявки по корректировке Генплана. – Но даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять – сохраняется тенденция по уничтожению рекреационных зон. Развивать деловую, жилую и инфраструктурную застройку предлагается за счет сокращения зеленых насаждений, то есть, город решает свои проблемы за счет ухудшения качества жизни горожан».

Кира Обухова, Фонтанка.ру

Ссылка

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн окт 08, 2012 9:30

А тем временем:
28.09.2012
В рамках Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2011 №353 «О подготовке проекта закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» и в связи началом работы Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, на сайте Комитета по градостроительству и архитектуре http://www.kgainfo.spb.ru в разделе «Генеральный план» размещен полный перечень заявок, поступивших в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре по вопросу внесения изменений в Генеральный план для ознакомления общественности с данной информацией.

http://kgainfo.spb.ru/news/913.html
Вложения
perechen.zip
(320.7 КБ) 347 скачиваний