taguan писал(а):ПДД запрещает ездить вам по проезжей части при наличии велодорожки.
В пору задать вопрос, являются ли в действительности велодорожкой пара белых полос, нарисованных на бывшем тротуаре. И, что интереснее, как участники движения должны узнавать о её наличии?
taguan писал(а):Я же не езжу по тротуару, если меня не устраивает что то
А вот пешеход, например, согласно ПДД, имеет право переходить проезжую часть вне пешеходного перехода под прямым углом и убедившись в безопасности, если перехода нет в зоне видимости. Это называется здравый смысл, и никто почему-то не требует от пешехода ни экстрасенсорных способностей, ни умения телепортироваться.
taguan писал(а):А то у вас получается -"тут слышу, тут не слышу". Или слышу так, как мне удобнее.
Как говорится: не мы такие, жизнь такая. Берем пример с властьпридержащих.
Ведь если новость о митинге является фейковой потому, что митинг не согласовыван властями, а значит его не могло быть, то уж наличие велодорожки совершенно точно является фейковым, если на неё не организован
безопасный заезд с проезжей части по которой велосипедист до этого двигался и съезд на проезжую часть в конце велодорожки.
taguan писал(а):Пишите письма в ГУ ДОДД, если что то вас не устраивает, долбите их.
Вообще, давать советы, когда их не просят - не очень красиво. Я вот не считаю правильным писать обращения некомпетентным людям, выпрашивая пряники для себя лично. А предпочёл бы заменить их кем-то, кто понимает, что:
а) В контексте велодорожек, велосипед - это в гораздо меньшей степени развлечение и в большей степени транспортное средство, на котором люди перемещаются из пункта А в пункт Б.
б) На велосипеде ездят не только обученные приёмам велотриала особи в расцвете сил.
в) Велосипедист не обязан знать наизусть расположение всех велодорожек в городе.
Обсуждаемой велополосой я воспользуюсь только при движении в сторону центра города, и то лишь вследствие большой любви к ПДД и готовности терпеть неудобства ради их соблюдения.