Про трамвай

Обсуждение наземного общественного транспорта, муниципального и коммерческого. Здесь также обсуждается Надземный Экспресс.
kummel
Энтузиаст
Сообщения: 1060
Зарегистрирован: Вс дек 07, 2008 23:39

Сообщение kummel » Сб мар 27, 2010 9:41

что-то слабо я представляю себе владельца авто

Ну, во-первых, я такого человека лично знаю, но он студент, ездит на метро по карточке, купленной на стипендию, т.е. на халяву.
Во-вторых, таковыми являются все подснежники.
В-третьих, всё упирается в сам ОТ, на котором откровенно неприятно ездить.

sandy
Активист
Сообщения: 845
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 21:24
Откуда: Озеро Долгое

Сообщение sandy » Сб мар 27, 2010 22:17

что-то слабо я представляю себе владельца авто, который на трамвайчике поедет по делам

Ну вот он я, ну и что? На работу на машине езжу только тогда, когда могу туда ехать НЕ УТРОМ, в противном случае на ОТ получается примерно в полтора раза быстрее. И в трамвае/метро можно спокойно книжку читать...

Аватара пользователя
Welk
Энтузиаст
Сообщения: 3768
Зарегистрирован: Ср ноя 15, 2006 16:05
Откуда: Спб, Пискаревка - Академка

Сообщение Welk » Вс мар 28, 2010 18:42

ну вот у меня различные автомобили уже 12 лет ... но ездить на работу стал 3 года назад, потому что добираться ОТ стало просто невозможно - да, ходила маршрутка от дома до работы, даже опустив факт стояния оной в пробках (а на машине я могу выбрать где ехать) меня категорически перестало удовлетворять количество этих самых маршруток. Когда с утра надо идти до их кольца минут 15 чтобы не стоять всю дорогу , а на обратном пути мёрзнуть на другом кольце по 30 минут, то в определённый момент надоедает ... Если будет нормальный ОТ (например построят метро как обещают к 20-му году, но к тому времени уже неизвестно что будет) я перестану ездить на машине на работу.
Пока нет ОТ - уж извините, буду множить число автомобилей в центре города.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Вс мар 28, 2010 23:32

Давайте все-таки вернемся к трамваю.
Welk, вы живете не Пискаревке? Как вы отнеслись к отмене трамвая?
мне интересно мнение людей, которые активно пользовались трамваем

Аватара пользователя
Welk
Энтузиаст
Сообщения: 3768
Зарегистрирован: Ср ноя 15, 2006 16:05
Откуда: Спб, Пискаревка - Академка

Сообщение Welk » Пн мар 29, 2010 9:07

трамвай на Пискарёвке умер гораздо раньше, чем фактически были сняты рельсы ... к этому моменту уже были сняты все маршруты, которыми я пользовался ... а когда-то ездил на трамвае на работу, но перестал ещё раньше и по другой причине - через парк стало совсем не пройти: сплошное болото ...

Аватара пользователя
AlexM
Энтузиаст
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: Пн июл 16, 2007 23:00
Откуда: Кронштадт

Сообщение AlexM » Пт авг 06, 2010 12:01

Предлагаю такой вариант, раз скорости на уровне велосипедных, прокладывать рельсы не по середине проезжей части, а по тротуару или (где есть) газону. И асфальт не страдает и пассажирам не надо на дорогу выходить. Если таки удастся сделать ровные рельсы (штоб не грохотало) можно трамвай пускать прямо по дворам.

Аватара пользователя
mak
Энтузиаст
Сообщения: 2284
Зарегистрирован: Сб апр 28, 2007 20:37
Откуда: Петергоф

Сообщение mak » Пт авг 06, 2010 12:51

По крышам! С остановками внутри ТЦ. :lol:

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн авг 09, 2010 14:14

- Первоначальные затраты (при создании трамвайной системы) ниже, чем затраты, необходимые для строительства метро, так как нет необходимости в полном обособлении линий (хотя на отдельных участках и развязках линия может проходить в туннелях и на эстакадах, нет нужды устраивать их на всём протяжении трассы). Однако строительство наземного трамвая обычно сопряжено с переустройством улиц и перекрёстков, что повышает цену и приводит к ухудшению дорожной обстановки во время строительства.
- При достаточно большом пассажиропотоке эксплуатация трамвая обходится дешевле эксплуатации автобуса и троллейбуса.
- Вместимость вагонов, как правило, выше, чем у автобусов и троллейбусов.
- Трамваи, как и другой электрический транспорт, не загрязняют воздух продуктами сгорания (хотя электростанции, вырабатывающие для них ток, могут загрязнять окружающую среду).
- Единственный вид транспорта, который может быть переменной длины за счёт прицепления вагонов в час пик и отцепления в остальное время (в метрополитене основным фактором является длина платформы).
- Потенциально низкий минимальный интервал (в изолированной системе), например в Кривом Роге он составляет даже 40 секунд при трёх вагонах, по сравнению с пределом в 1:20 на метрополитене.
- Пути видимы, следовательно, потенциальные пассажиры догадываются о трассировке.
- Может использовать железнодорожную инфраструктуру, причём в мировой практике как и одновременно (в небольших городах), так и бывшую (как линия на Стрельну).
- Можно информировать пассажиров о маршруте прибывающего трамвая раньше иного уличного вида транспорта (маршрутные огни).
- В отличие от троллейбусов, трамваи вполне электробезопасны.
- Трамваи обеспечивают бо́льшую провозную способность, чем автобусы и троллейбусы. Оптимальная загрузка автобусной или троллейбусной линии — не более 3—4 тысяч пассажиров в час, «классического» трамвая — до 7 тысяч пассажиров в час, но в определённых условиях — и больше.
- Хотя трамвайный вагон стоит намного дороже автобуса и троллейбуса, трамваи отличаются бо́льшим сроком службы. Если автобус редко служит дольше десяти лет, то трамвай может эксплуатироваться 30—40 лет. Так, в Бельгии, наряду с современными низкопольными, успешно эксплуатируются трамваи PCC, выпущенные в 1971—1974 годах. По Варшаве ездит более 200 трамваев Konstal 13N выпуска 1959-1969 годов. В Милане в настоящее время эксплуатируются 163 трамвая серии 1500, выпущенные в 1928—1935 гг.
- Мировая практика показала, что автомобилисты активно пересаживаются только на рельсовый транспорт. Введение скоростных автобусных/троллейбусных систем давало от силы 5 % перетока с личного на общественный транспорт.

DimaPPP

Сообщение DimaPPP » Пн авг 09, 2010 15:14

giper писал(а):- ....


Нда.. Ни одного весомого плюса. Особенно для наших реалий.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн авг 09, 2010 15:37

DimaPPP, съездите, например, в Прагу. И увидите все плюсы своими глазами.

DimaPPP

Сообщение DimaPPP » Пн авг 09, 2010 15:49

giper писал(а):DimaPPP, съездите, например, в Прагу. И увидите все плюсы своими глазами.


Не чуть не сомневаясь в ваших словах, хочу только отметить, что субъективный взгляд туриста может отличатся от взгляда человека постоянно там живущего и работающего. Как бы не были хороши там трамваи, люди как ездили на своих авто так и продолжают ездить.

И опять отмечу наши существующие реалии.

StaS
Искатель
Сообщения: 284
Зарегистрирован: Пн июн 04, 2007 8:36

Сообщение StaS » Пн авг 09, 2010 16:21

giper писал(а):- Первоначальные затраты (при создании трамвайной системы) ниже, чем затраты, необходимые для строительства метро, так как нет необходимости в полном обособлении линий (хотя на отдельных участках и развязках линия может проходить в туннелях и на эстакадах, нет нужды устраивать их на всём протяжении трассы). Однако строительство наземного трамвая обычно сопряжено с переустройством улиц и перекрёстков, что повышает цену и приводит к ухудшению дорожной обстановки во время строительства.

Сравнение трамвая и метро некорректно, слишком разные пассажиропотоки.
giper писал(а):- При достаточно большом пассажиропотоке эксплуатация трамвая обходится дешевле эксплуатации автобуса и троллейбуса.

Полная фигня. Видимо ремонт и замена путей, контактной сети каждые 10 лет в расчет не берутся.
giper писал(а):- Вместимость вагонов, как правило, выше, чем у автобусов и троллейбусов.

Следовательно трамвай может перевезти больший объем воздуха :D .
giper писал(а):- Трамваи, как и другой электрический транспорт, не загрязняют воздух продуктами сгорания (хотя электростанции, вырабатывающие для них ток, могут загрязнять окружающую среду).

Учитывая, что почти все ТЭЦ Питера находятся в черте города, то загрязняют, будьте уверены. ЛАЭС же не может питать переменные нагрузки, к каковым относится транспорт.
giper писал(а):- Единственный вид транспорта, который может быть переменной длины за счёт прицепления вагонов в час пик и отцепления в остальное время (в метрополитене основным фактором является длина платформы).

И целые бригады сцепщиков-расцепщиков сцепляют и расцепляют, сцепляют и расцепляют....
giper писал(а):- Потенциально низкий минимальный интервал (в изолированной системе), например в Кривом Роге он составляет даже 40 секунд при трёх вагонах, по сравнению с пределом в 1:20 на метрополитене.

А стоит на линии сломаться одному единственному вагону и интервал сразу же вместо 40 сек будет 1ч, а то и поболее.
giper писал(а):- Пути видимы, следовательно, потенциальные пассажиры догадываются о трассировке.

До тех пор, пока пути не раздвояюцца.
giper писал(а):- Может использовать железнодорожную инфраструктуру, причём в мировой практике как и одновременно (в небольших городах), так и бывшую (как линия на Стрельну).

У нас это категорически запрещено.
giper писал(а):- Можно информировать пассажиров о маршруте прибывающего трамвая раньше иного уличного вида транспорта (маршрутные огни).

И это XXI век. Я думаю есть более современные способы информирования пассажиров на остановках, например, электронные табло, получающие сигналы с GPS.
giper писал(а):- В отличие от троллейбусов, трамваи вполне электробезопасны.

Фигня. Если попадете под напряжение, шансов никаких.
giper писал(а):- Трамваи обеспечивают бо́льшую провозную способность, чем автобусы и троллейбусы. Оптимальная загрузка автобусной или троллейбусной линии — не более 3—4 тысяч пассажиров в час, «классического» трамвая — до 7 тысяч пассажиров в час, но в определённых условиях — и больше.

А вы найдите в городе именно такую загрузку. У нас либо больше, либо меньше. А определенные условия у нас невозможны. Трамвай ползет как черепаха.
giper писал(а):- Хотя трамвайный вагон стоит намного дороже автобуса и троллейбуса, трамваи отличаются бо́льшим сроком службы. Если автобус редко служит дольше десяти лет, то трамвай может эксплуатироваться 30—40 лет. Так, в Бельгии, наряду с современными низкопольными, успешно эксплуатируются трамваи PCC, выпущенные в 1971—1974 годах. По Варшаве ездит более 200 трамваев Konstal 13N выпуска 1959-1969 годов. В Милане в настоящее время эксплуатируются 163 трамвая серии 1500, выпущенные в 1928—1935 гг.

А вы согласитесь ездить в Мерседесе 1969 года в хорошем состоянии или все-таки предпочтете Фокус 2006 года.
giper писал(а):- Мировая практика показала, что автомобилисты активно пересаживаются только на рельсовый транспорт. Введение скоростных автобусных/троллейбусных систем давало от силы 5 % перетока с личного на общественный транспорт.

Так речь идет все-таки о скоростных системах или трамваях.

дикий
Активист
Сообщения: 472
Зарегистрирован: Ср июн 09, 2010 12:17
Откуда: Гражданка

Сообщение дикий » Пн авг 09, 2010 16:25

DimaPPP писал(а):
giper писал(а):- ....


Нда.. Ни одного весомого плюса. Особенно для наших реалий.


Ваши реалии человека который может выкидывать каждый месяц приличную сумму денег на бензин для поездок по городу это одно. Мои реалии бюджетника это другое. Со своей стороны скажу трамвай в городе нужен. Для покрытия стратегических маршрутов (Просвет, Бухарестская). Поэтому основные силы стоит вложить в доведение до такого же скоростного режима стальных выделенных трасс (Пискарёский - Руставели, Луначарский, Энгельса, Выборгское шоссе). На Васильевском острове тоже надо сохранять трамвай (на Среднем проспекте я не видел сверх интенсивного движения, а "Кронверкский коридор" как я пидал уже раньше на мой взгляд, пардон за выражение, туфта.

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн авг 09, 2010 16:34

DimaPPP писал(а):Не чуть не сомневаясь в ваших словах, хочу только отметить, что субъективный взгляд туриста может отличатся от взгляда человека постоянно там живущего и работающего.
Я как раз у постоянно живущих и работающих спрашивал.
Как бы не были хороши там трамваи, люди как ездили на своих авто так и продолжают ездить.
Нет, не продолжают.
И опять отмечу наши существующие реалии
Ну с таким подходом, можно вообще ничего не делать. Всегда легче все свалить на "реалии" или на "плохой климат".

Аватара пользователя
giper
Энтузиаст
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Ср ноя 11, 2009 14:46
Откуда: Международная
Контактная информация:

Сообщение giper » Пн авг 09, 2010 17:05

StaS, если вы противник общественного транспорта, то можно вообще здесь ничего не писать. Зачем так утруждать себя?
StaS писал(а):
giper писал(а):- Первоначальные затраты (при создании трамвайной системы) ниже, чем затраты, необходимые для строительства метро...
Сравнение трамвая и метро некорректно, слишком разные пассажиропотоки.

Какие разные пассажиропотоки? Глупости не пишите.
StaS писал(а):
giper писал(а):- При достаточно большом пассажиропотоке эксплуатация трамвая обходится дешевле эксплуатации автобуса и троллейбуса.

Полная фигня. Видимо ремонт и замена путей, контактной сети каждые 10 лет в расчет не берутся.
Берутся
StaS писал(а):
giper писал(а):- Вместимость вагонов, как правило, выше, чем у автобусов и троллейбусов.

Следовательно трамвай может перевезти больший объем воздуха :D
Следовательно вы ни разу не ехали в переполненном транспотре.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Трамваи, как и другой электрический транспорт, не загрязняют воздух продуктами сгорания (хотя электростанции, вырабатывающие для них ток, могут загрязнять окружающую среду).

Учитывая, что почти все ТЭЦ Питера находятся в черте города, то загрязняют, будьте уверены. ЛАЭС же не может питать переменные нагрузки, к каковым относится транспорт.
Все таки электрический транспорт более экологичный. Про ЛАЭС - очередная глупость.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Единственный вид транспорта, который может быть переменной длины за счёт прицепления вагонов в час пик и отцепления в остальное время (в метрополитене основным фактором является длина платформы).

И целые бригады сцепщиков-расцепщиков сцепляют и расцепляют, сцепляют и расцепляют....
Здесь вы, очевидно, хотели пошутить, потому что аргументов не нашлось.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Потенциально низкий минимальный интервал (в изолированной системе), например в Кривом Роге он составляет даже 40 секунд при трёх вагонах, по сравнению с пределом в 1:20 на метрополитене.

А стоит на линии сломаться одному единственному вагону и интервал сразу же вместо 40 сек будет 1ч, а то и поболее.
Да, плюсов вы не замечаете, а уже перешли на минусы. Да, это минус, такой же как у метро и у троллейбуса.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Пути видимы, следовательно, потенциальные пассажиры догадываются о трассировке.

До тех пор, пока пути не раздвояюцца.
Когда они раздвоятся, это тоже будет заметно.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Может использовать железнодорожную инфраструктуру, причём в мировой практике как и одновременно (в небольших городах), так и бывшую (как линия на Стрельну).
У нас это категорически запрещено.
Стрельня - это в Петербурге. Очередная глупость.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Можно информировать пассажиров о маршруте прибывающего трамвая раньше иного уличного вида транспорта (маршрутные огни).

И это XXI век. Я думаю есть более современные способы информирования пассажиров на остановках, например, электронные табло, получающие сигналы с GPS.
А мне нравятся маршрутные огни. Электронные табло тоже хорошо.
StaS писал(а):
giper писал(а):- В отличие от троллейбусов, трамваи вполне электробезопасны.
Фигня. Если попадете под напряжение, шансов никаких.
Веселенькие у вас ответы: "Фигня". В трамвае трудно попасть под напряжение.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Трамваи обеспечивают бо́льшую провозную способность, чем автобусы и троллейбусы. Оптимальная загрузка автобусной или троллейбусной линии — не более 3—4 тысяч пассажиров в час, «классического» трамвая — до 7 тысяч пассажиров в час, но в определённых условиях — и больше.
А вы найдите в городе именно такую загрузку. У нас либо больше, либо меньше. А определенные условия у нас невозможны. Трамвай ползет как черепаха.
Даже не знаю что ответить. Разговор немого с глухим. Это просто данные выведенные опытным путем.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Хотя трамвайный вагон стоит намного дороже автобуса и троллейбуса, трамваи отличаются бо́льшим сроком службы. Если автобус редко служит дольше десяти лет, то трамвай может эксплуатироваться 30—40 лет. Так, в Бельгии, наряду с современными низкопольными, успешно эксплуатируются трамваи PCC, выпущенные в 1971—1974 годах. По Варшаве ездит более 200 трамваев Konstal 13N выпуска 1959-1969 годов. В Милане в настоящее время эксплуатируются 163 трамвая серии 1500, выпущенные в 1928—1935 гг.

А вы согласитесь ездить в Мерседесе 1969 года в хорошем состоянии или все-таки предпочтете Фокус 2006 года.
Когда нечего ответить, лучше всего ответить вопросом на вопрос. Я предпочел бы Мерседес, но это мое личное мнение.
StaS писал(а):
giper писал(а):- Мировая практика показала, что автомобилисты активно пересаживаются только на рельсовый транспорт. Введение скоростных автобусных/троллейбусных систем давало от силы 5 % перетока с личного на общественный транспорт.
Так речь идет все-таки о скоростных системах или трамваях.
А у вас эти два понятия вместе в голове никак не укладываются?