Как видим-ограничения есть, их придется преодолевать.
Транспортную проблему тоже придется решать по аналогии с Охтой.
Меня больше всего беспокоят грунтовые условия...
В любом случае-всё начинать с подготовки территории, изысканий, укрепления берегов.
А до этого-новый Генплан с посадкой зданий.
Мощности по теплу есть, по электроэнергии -тоже, по воде-не знаю.
Место по градостроительной сотавляющей-удачное, для переферийных районов, разумеется. И рано или поздно этот участок бы пошел под застройку.
Боюсь даже сравнивать коммерческую стоимость земли на Охтинском мысу и тут-всё очевидно.
Полагаю, что вследствие долгих переговоров, торгов, уступок, компромиссов между несколькими сторонами, было принято нынешнее решение, вроде как на сегодняшний час устраивающее стороны. Возникает вопрос-участвовали ли в обсуждении градозащитники?
И не определен главный вопрос-это будет некий новый проект или перепривязка старого.
И еще пару слов.
Мне сложно влезть в шкуру бизнесмена, чиновника, и понять э....ход их мыслей.
Вот если бы меня так кинули, как ГП-нефть в декабре ВИМ, то мне кажется, что я бы громко хлопнул дверью, дав напоследок интервью с обидой. Миллер такое интерью дал, но его дальнейшие действия явно расходятся с моим предложением.
Он пошел на переговоры и вот они все дружно пришли к озвученому сегодня решению.
Итак. Ждем дальнейших шагов, в первую очередь -информационных.
Ждем реакцию градозащитников. Ждем, как договорились с территорией Охтинскогот мыса. Уверен, что договорились-и озвученное решение будет неожиданным!
Вобщем-становится всё интереснее.
ОДЦ «Лахта центр» *строится*
Видео. «Охта-центр» расположится в Лахте
http://www.ntv.ru/novosti/224400/#pn5
"Пока не ясно, будет ли «Газпром» реализовывать на окраине Петербурга прежний проект с 400-метровой доминантой или спроектирует что-то принципиально новое."
http://www.ntv.ru/novosti/224400/#pn5
"Пока не ясно, будет ли «Газпром» реализовывать на окраине Петербурга прежний проект с 400-метровой доминантой или спроектирует что-то принципиально новое."
doctor писал(а):Название сильно менять не придется. Предлагаю (и полагаю, что так и будет) - "Лахта-Центр". Очень даже ничего.
С Сайта "Охта центра"
"В Приморском районе будет реализован новый проект - деловой центр группы Газпром. Его параметры окончательно не определены. При этом функциональное назначение комплекса будет существенно изменено и адаптировано к новому месту расположения."
Так может снова "Газпром-сити"
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15792
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Проспер писал(а):Инженер писал(а):Меня больше всего беспокоят грунтовые условия...
А чего беспокоиться. С 25-30 метров Венд...
Я располагаю разрезом только на 14-16 м, в полутора км от зоны, а там ледниковые отложения Лужской морены-супеси текучие и полутвердые.
Но где-то там проходит "размыв" на глубине 50-80 м....
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15792
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
kummel писал(а):Инженер писал(а):если бы меня так кинули
Как кинули-то? Половина города была против застройки в Охте - это называется кинули?
А причем тут "половина города"?
Разрешения и согласования давали конкретные лица, обличенные властью.
Это их должностные обязанности.
Обосновать отказ тем, что "половина города" против-попросту нарушение закона.
По человечески- за такие вещи по морде дают.
Но в бизнесе-свои условности...
Оттого и вчерашнее решение, забыты обиды (ничего личного-просто бизнес).
Инженер писал(а):А причем тут "половина города"?
Разрешения и согласования давали конкретные лица, обличенные властью.
Это их должностные обязанности.
Обосновать отказ тем, что "половина города" против-попросту нарушение закона.
При том, что представители городской администрации представляют волю и защищают права прежде всего городских жителей, и их первейшая обязанность - слушать общественное мнение, а не следовать соглашениям с инвесторами.
Закон же был нарушен ещё когда выдавалось разрешение на строительство, при этом и суд, емнип, установил противозаконность такого решения.
Это как обижаться на то, что вы дали взятку, а через месяц вам её вернули со словами "ничего не выйдет".
Последний раз редактировалось kummel Пт мар 11, 2011 13:57, всего редактировалось 1 раз.
Инженер писал(а):kummel писал(а):Инженер писал(а):если бы меня так кинули
Как кинули-то? Половина города была против застройки в Охте - это называется кинули?
А причем тут "половина города"?
.
Я и многие люди которых я знаю, были как раз ЗА. Плюсы этой стройки были очевидны. Но изза гарлопанов она не состоялась.
Между прочим. С Дворцовой набережной небоскреб и в этом месте будет хорошо виден. Даже еще лучше так как будет попадать на вид стрелки Васильевского острова.
Мне жаль город руководство которого не имеет сил претворять в жизнь свои же решения.
- Niksha
- Активист
- Сообщения: 678
- Зарегистрирован: Ср фев 10, 2010 13:23
- Откуда: СПб. лен область, Орехово
- Контактная информация:
Экологи точно восстанут против небоскрёба. На пути миграции птиц из Юнтоловского заказника. Каждый день в Европе около 250 тысяч птиц разбиваются о стекла небоскребов Американские ученые забили тревогу. По их данным, зеркальные небоскребы приносят столько же вреда живой природе, что и вырубка лесов, и загрязнение окружающей среды. Как сообщает сайт «Мембрана», после столкновения со зданиями, имеющими стеклянные стены, только в США погибает до одного миллиарда птиц в год.
http://www.membrana.ru/particle/6356
При проведении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) небоскребов чаще всего упоминаются:
* Потребление избыточного количества энергии
* Визуальное воздействие
* Транспортные проблемы (пробки, перегрузка общественного транспорта)
* Проблемы сбора и вывоза мусора
* Воздействие на водопроводную систему, канализацию, в т.ч. проблемы при отведении ливневых вод
* Огромное количество используемых при строительстве и эксплуатации ресурсов
* Затенение большой территории
* Воздействие на социальную сферу, провоцирование социальных конфликтов
*Ухудшение качества жизни в прилегающих районах
*Негативное воздействие на здоровье работающих в здании людей
* Уязвимость во время землетрясений
* Вопросы безопасности (пожарной, террористической и пр.)
http://www.ecom-info.spb.ru/city_buildi ... php?id=969
http://www.membrana.ru/particle/6356
При проведении оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) небоскребов чаще всего упоминаются:
* Потребление избыточного количества энергии
* Визуальное воздействие
* Транспортные проблемы (пробки, перегрузка общественного транспорта)
* Проблемы сбора и вывоза мусора
* Воздействие на водопроводную систему, канализацию, в т.ч. проблемы при отведении ливневых вод
* Огромное количество используемых при строительстве и эксплуатации ресурсов
* Затенение большой территории
* Воздействие на социальную сферу, провоцирование социальных конфликтов
*Ухудшение качества жизни в прилегающих районах
*Негативное воздействие на здоровье работающих в здании людей
* Уязвимость во время землетрясений
* Вопросы безопасности (пожарной, террористической и пр.)
http://www.ecom-info.spb.ru/city_buildi ... php?id=969
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15792
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
kummel писал(а):представители городской администрации представляют волю и защищают права прежде всего городских жителей, и их первейшая обязанность - слушать общественное мнение, а не следовать соглашениям с инвесторами.
Во всей этой истории я не усматриваю нарушеня прав граждан.
Личные эстетические антипатии не должны влиять на инвестиционный процесс и развитие города.
Это как обижаться на то, что вы дали взятку, а через месяц вам её вернули со словами "ничего не выйдет".
В нашей стране-в случае "ничего не выйдет" скорее даже не возвратят...
Но в этом случае "конкретные пацаны" и отомстить могут. Дико? Да, зато справедливо.
- Инженер
- Энтузиаст
- Сообщения: 15792
- Зарегистрирован: Чт ноя 16, 2006 18:35
- Откуда: Санкт-Петербург, северное Купчино
Niksha писал(а):Цитата (ы): после столкновения со зданиями, имеющими стеклянные стены, только в США погибает до одного миллиарда птиц в год.
Я немало ходил среди небоскребов разных стран. Ни одной мертвой птицы у подножий не видел. У нас же-вижу периодически...
* Потребление избыточного количества энергии
Для оптимизации используют самые передовые технологические методы, за которые небоскребы получают спец. сертификаты-например LEED.
* Визуальное воздействие
Чисто личные восприятия индивидуума.
* Транспортные проблемы (пробки, перегрузка общественного транспорта)
* Проблемы сбора и вывоза мусора
* Воздействие на водопроводную систему, канализацию, в т.ч. проблемы при отведении ливневых вод
Чисто технические и организационные проблемы-всё решаемо.
* Огромное количество используемых при строительстве и эксплуатации ресурсов
Не больше, чем у "малорослых" аналогов, в относительном расчете, разумеется.
* Затенение большой территории
Тут не поспоришь.
* Воздействие на социальную сферу, провоцирование социальных конфликтов
*Ухудшение качества жизни в прилегающих районах
Вздор.
*Негативное воздействие на здоровье работающих в здании людей
Осторожно скажу, что не исключено. Люди все разные....
* Уязвимость во время землетрясений
Ерунда! Халупы складываются, небоскребы-стоят. Япония, Калифорния...
* Вопросы безопасности (пожарной, террористической и пр.)
Тут не просто. 100%-ю гарантию не даст никто. Минимизировать риски-да, этому сейчас уделяется много сил.
Коллеги.
Давайте не будем в данную ветку переносить споры и аргументацию из "Охта-центр *за и против*"
Если осталось что то недосказанное - идите туда и там досказывайте.
Давайте не будем в данную ветку переносить споры и аргументацию из "Охта-центр *за и против*"
Если осталось что то недосказанное - идите туда и там досказывайте.
Личные эстетические антипатии не должны влиять на инвестиционный процесс и развитие города.
http://spb-projects.ru/forum/viewtopic. ... 6287#86287
* Уязвимость во время землетрясений
Если я правильно понял, то небоскрёбы принципиально устойчивей остальных зданий по причине иной частоты собственных колебаний и, разумеется, за счёт совершенно другой внутренней конструкции, которая легко переносит изгибающие усилия.
* Затенение большой территории
Зато по сравнению с китайскими стенами - на меньшее время.