Инженер писал(а):А финансово-законодательные вопросы, почему у нас так не выходит, как у них.
Я именно финансово-законодательные вопросы и предлагаю решать, когда инициирую обсуждение подобных тем. Замечено: если о чём-то, о какой-то проблеме и путях её решения много говорить - однажды проблема начнёт решаться, причём именно этими путями. А вот если не говорить - значит, всё всех устраивает, зачем чего-то менять? Варламов энд Ко много критикуют подземные переходы, заборы на тротуарах, организацию движения - и, похоже, эта тема начинает улавливаться в некоторых регионах нашей страны. Так что больше обсуждений, больше обоснованной критики, и, крайне важно, с конкретными предложениями, что изменить.
Технически всё решаемо.
Технически всё решаемо. А если "не решаемо" из-за устаревших СНиПов, ГОСТов и пр. - такие нормы менять надо, только и всего. Что касается извечного довода противников каких-либо проектов "надо будет выносить коммуникации", то это просто повод ничего не делать, и только. Это дежурный ответ бюрократов от власти, а в реальной жизни любой проект по строительству любого моста, путепровода, тоннеля и т.п. потребует в зоне стройки выноса коммуникаций. Если подходить так, что это железное правило для отказа, то давайте считать, что город Санкт-Петербург построен до конца, ничего (НИ-ЧЕ-ГО) нигде менять не надо, поскольку эти самые коммуникации уже везде есть. Соответственно, откажемся от любых проектов? Годится? Нет? Коммуникации в процессе строительства в любом случае придётся выносить: это нормально, это вполне естественно, это должно быть заложено в смету в любом случае, как зарплата для рабочих, например. Но если город от того или иного проекта получает конкретную пользу (неполезных проектов обычно не бывает), то стоит потратиться, в том числе на саму стройку и на перенос коммуникаций. Это обыкновенная рутина, и не надо делать широкие глаза, как будто предлагается что-то такое, особенно удорожающее строительство.