spb-projects.ru

Starman писал(а):На мой взгляд, подземники нужны без вариантов на скоростных магистралях "непрерывного движения" - в качестве хорошего примера того, как удачно и комфортно для всех участников движения может быть сделан подземник, служит переход у входа в ЦПКиО на Приморском проспекте - единственный на моей памяти подземник, построенный с нуля уже в постсоветские годы.

Randy писал(а):не совсем единственный - + у Пулковской обсерватории и Балтийского вокзала по меньшей мере

Ибах писал(а):У обсерватории - да. но там именно что перепад высот и его можно было нормально сделать. только остановку "в город" я бы перенёс, всё-таки, в карман - зачем заставлять людей к ней подниматься на насыпь?

Ибах писал(а):Я не против внеуличных переходов. Только их надо делать горизонтальными или почти горизонтальными. Как? закопайте дорогу на 5 метров. Или поднимите на 3

Ибах писал(а):Я не против внеуличных переходов. Только их надо делать горизонтальными или почти горизонтальными. Как? закопайте дорогу на 5 метров. Или поднимите на 3

Ибах писал(а):Я не против внеуличных переходов. Только их надо делать горизонтальными или почти горизонтальными. Как? закопайте дорогу на 5 метров. Или поднимите на 3.

MaksegZ писал(а):

Ибах писал(а):Я не против внеуличных переходов. Только их надо делать горизонтальными или почти горизонтальными. Как? закопайте дорогу на 5 метров. Или поднимите на 3

хороший вариант, да, но очень дорогой

Inetman писал(а):Проглядел по диагонали.

После фразы этого Каца "там везде подземные переходы, но я не понимаю, зачем", стало понятно, что дальше читать это бессмысленно. Человек надёргал примеров и без понимания сути комплексного подхода к организации ДД (кто, кстати, решил, что в Европе он лучше, чем был в СССР?) пытается делать (или обосновать) вывод, что внеуличные ПП — плохо.

unxed писал(а):К сведению, "этот Кац" не поленился съездить в Эдинбург и отучиться в местном университете на Факультете Социальных и Политических наук по программе Public and Urban Policy.

Тема диссертации - снижение смертности в ДТП в Лондоне.

Именно поэтому студентов запахивают не на исследование эффективности лекарств от рака (на одного пациента нужно потратить несколько тысяч), не на исследование качества пива (на этом собирается получить бабки уже сама профессура) и не на изучение рейтинга Путина или Кэмерона (так как, если студент пошлёт кого-то на три весёлых буквы по телефону, то проблем не оберёшься), а на что-то дешёвое и безобидное. Например, на то, на какую ногу становятся люди, выходя из автобуса — можно просто поставить студента смотреть за людьми, которые выходят из автобуса, и идти пить кофе, не задумываясь о последствиях.
На выходе получается курсовая работа, которая удовлетворяет всем критериям научных исследований — кроме того, что знать, на какую ногу становятся люди, выходя из автобуса, никому совершенно не интересно. Поэтому данную работу оформляют и отправляют в какой-нибудь научный журнал четвёртой руки — чтобы у студентов было на одну строчку больше в резюме. Статью, разумеется, никто не читает — кроме журналистов, которые периодически выдают заголовки типа «Британские учёные выяснили, что люди становятся на правую ногу при выходе из автобуса чаще, чем на левую».

Inetman писал(а):вывод, что внеуличные ПП — плохо.

Inetman писал(а):

Именно поэтому студентов запахивают не на исследование эффективности лекарств от рака (на одного пациента нужно потратить несколько тысяч), не на исследование качества пива (на этом собирается получить бабки уже сама профессура) и не на изучение рейтинга Путина или Кэмерона (так как, если студент пошлёт кого-то на три весёлых буквы по телефону, то проблем не оберёшься), а на что-то дешёвое и безобидное. Например, на то, на какую ногу становятся люди, выходя из автобуса — можно просто поставить студента смотреть за людьми, которые выходят из автобуса, и идти пить кофе, не задумываясь о последствиях.]